Думаю , в первую очередь надо озвучить в чем именно будет ограничение ... А так .... Кому надо и так поступит , хоть с тройками , хоть с двойками .....
P.S. Хотя , чем черт не шутит , может хоть немного порядок наведут ... Например , я заметил , хотя могу ошибаться , гаишников стало меньше на дорогах... Связано это с тем , что народ в свое время возмущался по поводу остановок на "проверку документов" и соответствующим постановлением на это или с чем-то другим , я не знаю ...
Но факт есть факт ... В нашем районе в тех узких местах , где раньше обкладывали по полной , сидя в засаде, особенно по выходным , нынче тишь да гладь ...
Да ничего особенного не происходит:
Авторы поправок в закон «Об образовании» предлагают передать право устанавливать минимальный проходной балл учредителю. Для большинства российских вузов учредителем является Минобрнауки, пишет «Коммерсант».
«Мы предлагаем исключить из приема на первый курс абитуриентов, не имеющих достаточного балла по профильным предметам. Мы принимаем на сложные программы людей, которые имеют «тройку» по профильному предмету, и эти люди недоучиваются» – заявил изданию ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов, который также является главой комиссии ОП по образованию и одним из авторов поправки. Правда, Кузьминов не пояснил, почему он, в роли ректора сам себя и свой вуз подвергает таким испытаниям.
Кузьминов объявил, что целью поправки будет сокращение специальностей, не пользующихся популярностью и «законодательное закрепление права вузов отказаться от обучения необучаемых». Это высказывание Кузьминова «Ъ» также не поясняет. По нему получается, что он, как ректор ВШЭ, имея возможность устанавливать минимальных проходной балл, не может этой мерой отсечь «необучаемых». А барьер, установленный министерством, который ректор изменить не может, ситуацию как бы исправит.
Поправку уже раскритиковали ректоры региональных вузов. Кузьминову следует выехать за пределы МКАД, чтобы понять, что мало кто рвется учиться на учителя из-за низких зарплат. «Неужели эти специальности надо закрывать? Нам придется целиком отказаться от оборонки или агропромышленного сектора» – заявил ректор Волгоградского государственного технического университета Иван Новаков.
Geo, я-то как раз все понял правильно, о чем и говорят комментарии к поправке. Никакие права никто ограничивать не собирается, Вы хоть Конституцию на досуге проглядите. Ставьте высокий проходной балл на перечень наиболее значимых специальностей, кто мешает? Ограничения были и будут всегда, вот только если из-за недобора придется к чертовой матери весь факультет или ВУЗ закрывать (причем не обязательно платный), какую здесь тогда поправку принимать? И откуда брать хоть каких-то работников в непрестижных областях?
Низкие средние баллы на ЕГЭ сейчас в целом по стране и спортсмены ничем не примечательны, учить надо нормально. А это очередная попытка доказать, что система образования не развалилась (благодаря этим же деятелям) почти до основания. Как обычно, до дела дойдет только
а также и в госвузах толщина конвертика подрастет...
Высшее образование в России состоит не только из ВШЭ, которая со спортом мало соотносится. У меня ребенок, отходив туда 2 года на подготовительное отделение, вынужден был отказаться от поступления ввиду полнейшей несостыкуемости со спортом. Либо учеба, либо спорт, ультимативно и в жесткой форме никаких "и".
Проблема в том, что полно вузов по России устанавливают низкие проходные балы, что позволяет на законных основаниях поступать малообразованным или не желающим серьезно учиться людям и получать дипломы без каких либо планов работать по специальности в будущем, хоть бы и учителями в школах. Единственная функция этих людей заключается в том, чтобы данный вуз получал бюджетную поддержку за мертвую душу. Взамен вуз через 5 лет дает диплом. Для спортсменов (и не только, разумеется) это один из путей абсолютно легально получить корочку. Вот этот способ "стать умным" хотят прикрыть. Потребители бюджетных денег естественно недовольны, тем более никто не отменяет посессионную оплату.
Если Дума принципиально пойдет по этому пути (а его можно совершенствовать и конкретизировать бесконечно), то такие как Кузьменков получат законный механизм вообще не принимать балласт, а некоторые вузы рискуют быть закрытыми вовсе, если нижняя планка поступления им будет прописываться директивно из министерства.
Похоже, государство признаёт, что денег на всех в казне не хвататет. Для спортсменов в целом по стране это хреново, придется учиться, поскольку система вузовского спорта не развита. Ну или уезжать туда, где развита.
Да пёс бы с ними, с бюджетными местами, их сейчас уже меньше трети и продолжает число сокращаться. Вы также забываете заглядывать за МКАД, как и Кузьминов. У нас, к примеру единственный серьезный ВУЗ - это филиал Бауманского, так там за считанные бюджетные места борятся такие "эйнштейны", что обалдеть. Какие ЕГЭ.....они года два по подготовительным, по олимпиадам шастают не переставая, также как и спортсмены по тренировкам. Там шансы ровно такие же, как и попасть в ТОП100. А остальным по-любому на платные места, само собой учатся дальше все вместе и совсем не факт, что все платники хуже. А другие ВУЗы местные - это большей частью коммерческие или ставшие такими ранее государственные, там бюджетных мест тоже почти нет - ну и что в них переменится хоть от десяти таких поправок...
Ещё раз - имхо, не с того конца хватаются за проблему. Надо поднимать качество ШКОЛЬНОГО образования, ВУЗ по-любому дело добровольное и современное повальное желание иметь высшее образование - не более, чем дань моде и времени, в реальности оно процентам 50-60 нафиг не нужно.
Мне вот эта Ваша фраза не ясна:
Какая связь между этой поправкой и "больше внимания уделять..."? Вы может не в курсе, что уже есть прецеденты сдачи школьного ЕГЭ в 50 лет... Возрастных ограничений нет, какой смысл путать теплое с мягким? Если есть шанс в спорте - так используй его на полную, пока он еще есть. Если не удастся - переключишься на что-то еще, хоть бы даже начиная со школьного ЕГЭ - что тут такого? Зачем параллелить-то эти вещи?
А насчет США - так если кто уже решился, или наоборот боится донельзя - так им пусть хоть все ВУЗы позакрывают, решение вряд ли изменится. Опять же финансовый вопрос... Умудриться полностью учиться и существовать на стипендию ведь не так просто...
"Практически пустая голова - обязательное условие спортивных успехов. Обращая внимание на всякие мелочи, не станешь игроком, который забивает 88 процентов штрафных".
думаю что дети должны иметь какую то общую базу. задача родителей разглядеть к чему дети склонны и поддерживать эти интересы. Я наблюдаю за своими тремя и уже знаю кого в какую сторону клонит. Поэтому старшего даже не думаю заставлять разбиратьcя в химии и физике. Пусть лучше занимается английским, политикой, географией, историей. Второй парень - у него склонность к точным наукам. Ему интересно строительство, научные эксперименты. Поэтому я никогда не буду заставлять его заниматься языками и зубрить историю с географией за пределами минимальных стандартов.
Хотя надо сказать в Австралии в плане образования и выбора немного легче чем в России. Если даже совершил ошибку, преквалифицироваться не сложно
С одной стороны, я с Вами полностью согласен, «что дети должны иметь какую-то общую базу, задача родителей разглядеть к чему дети склонны и поддерживать эти интересы», а с другой стороны…
Возьмем конкретный пример – мою дочь.
Ну, кто ж знал, что после стольких лет теннисных тренировок, учебы впопыхах, потом экстерната, у нее прорежется интерес вначале к психологии, потом к экспериментальной психологии, а сейчас к нейробиологии.
А она сейчас переживает, что не брала на первых курсах университета более серьезную математику, компьютеры, химию и т.д.
Что все эти науки проскочила в школе. Сейчас бы было легче и дешевле, т.к. не пришлось бы брать дополнительные курсы летом в магистратуре.
Где эти минимальные стандарты, КАК и КОГДА их определить?
Лет 8-10 назад, если бы мне или ей кто-то сказал бы, что она будет увлечена «влиянием стимулянтов на изменения клеток головного мозга и когнитивные заболевания», то я бы просто не понял о чем речь.
Как впрочем и и сейчас не понимаю, хотя и пытаюсь.
Где взять соломку и знать куда ее подложить?
Вот в чем вопрос.
"Если хочешь, чтобы курица неслась, терпи ее кудахтанье" - англ. пословица
Ну вот скажем так:
1) Вы дали ей знание Английского языка
2) Вы научили её быть организованной (ведь надо успеть учится, играть турниры, тренироваться, ездить)
3) Вы научили её быть независимой
4) Вы научили её находить выход из сложных ситуаций (теннисный матч, турнир там где она не знаэт языка и тд)
Я считаю это хорошей БАЗОЙ. Далее она принимает решения для себя. Вы дейстительно не можете подгадать с точностью даже 90% что ей потребуется в жизни. Тем не менее, Вы дали ей какую то основу (в данном случае, сильный характер) + английский язык. Зачем она выбрала такое направление - знает только она. Ей наверно интересно. Что из этого получится - не волнуйтесь применения своим навыкам она найдёт, даже если они будут не совсем по её "теме"
Изюминка мне кажется в том, что родители не должны гнуть свою линию и принимать решения за детей. Да, границы нужны, но детям должен быть дан голос, чтобы они выросли в хорошо интегрированную личность и занимались тем чем им (не нам, родителям) нравится. Тогда будет всё в порядке
Неплохо бы задуматься над этими словами тем родителям, которые с пеной у рта доказывают всем (а себе в первую очередь), что домашнее(экстернат,удаленное и т.п.) обучение - это и есть отличный выбор для их детей. Наверное есть положительные примеры этого самого доморощенного образования, только у меня перед глазами все больше другие примеры. Когда на выходе не получилось с теннисом (травмы одолели), и с учебой тоже как-то не сложилось. Я не беру случаи когда у родителей денег девать некуда, и они могут окучить все направления, и теннис в избытке, и репетиторы на дому. Ну тогда конечно. Я про тех кто не знает какие дыры за счет чего в бюджете заткнуть. Вот учеба по остаточному признаку и остается.