Основа подготовки теннисиста: ребенок-техника-результат...

[Andrus]

"фундаментальным основам".

Поэтому меня и заинтересовало, что разумеют люди, написав столь глубокомысленные слова.

Ха.
Я уже год читаю что за морями, за лесами, в тридевятом царстве, тридесятом государстве живут волшебники. Которые знают "фундаментальные основы техники ". Но секреты эти никому не выдают.
Нам же остается жадно ловить крупинки ценной информации, типа " на клею нужно одеть лысые кроссовки, разогнаться и скользить на одной ноге и тормозить другой."
Туфта все это. Когда доберешься всеми правдами и не правдами до этих вошебников, то обнаружиться, что все банально. Смотри на мяч, сгибай ноги, справа бей правой рукой, а слева как получится.

Про родителей с корзинками.
Не знаю, как в Америке, не был. Но путешествуя по России и Европе, могу сказать, что таких очень мало, от числа занимающихся детей, один на несколько тысяч. Все озабочены поиском " волшебников".
Про этих родителей вообще бы никто не вспоминал,если бы их дети не добивались потрясающих результатов.
Агасси, Граф, Хингис, Маррей, Надаль( дядя), бартоли, Томич, Шарапова, Вильямс.
Даже с Федерером история темная. Мама вспоминает, что ей не нравилось его тренировать, но ведь тренировала же.
Вообщем, если иметь ввиду эффективность, то смешные родители с корзинками в одну калитку обыгрывают " волшебников".

[Viktoriy]

Так что на сегодняшний момент кроме постулатов mnv -
правильная техника та , что помогает конкретному индивидууму выигрывать с минимальными энергозатратами и минимальным набором травм
никаких других аксиом в наличие нет.

Гм.... А в балете что? Все равно как подпрыгнул, лишь бы приземлился? Еще раз гм..... А вот для меня теннисное зрелище должно быть еще и красивым. А что может быть "красивая" корявость? Есть у нас такой мальчик. На него смотреть страшно, когда играет. Вообще непонятно как в корт попадает.... Его дедушка учит.....Спорт по-моему тем от драки и отличается, что имеет свои устои и догмы...

[stomillionov]

Гм.... А в балете что? Все равно как подпрыгнул, лишь бы приземлился? Еще раз гм..... А вот для меня теннисное зрелище должно быть еще и красивым. А что может быть "красивая" корявость? Есть у нас такой мальчик. На него смотреть страшно, когда играет. Вообще непонятно как в корт попадает.... Его дедушка учит.....Спорт по-моему тем от драки и отличается, что имеет свои устои и догмы...

Слушайте, да причем тут красота? Правильная техника для ребенка - это кратчайший путь к победам в будущем. Все.

[avstralochka]

фундаментальные основы? ну например то что при определённой хватке допускается определённый тип замаха/петли. Еще то что есть опеределённые "точки проверки". Если игрок (в пределах индивидуальной вариативности) достиг исполнения этих контрольных "точек" значит, его удар близок к фундаментальному и техника этого игрока считается сформировавшийся. Ну это так, на пальцах...

[papa60]

Отнюдь, уважаемая avstralochka, это все следствия.
А не первооснова.
Вот у mnv есть она, не буду вновь его цитировать, а в Ваших рассуждениях - "это так, на пальцах", как Вы сами только что изволили выразиться.

[avstralochka]

Это рассуждения о курице и яйце... Если mnv считает что "правильная техника та , что помогает конкретному индивидууму выигрывать с минимальными энергозатратами и минимальным набором травм" - это его мнение. Я считаю что технические основы (близкие к общепринятым стандартам) должны закладываться в глубоком детстве, выигрывать всё подряд в песочнице совершенно необязательно. И по кругам ходить обсуждая этот вопрос можно до бесконечности

[Tima]

... Если mnv считает что "правильная техника та , что помогает конкретному индивидууму выигрывать с минимальными энергозатратами и минимальным набором травм" - это его мнение.

В этой цитате забыли вставить слова "... на профессиональном уровне, по достижении соответствующего возраста..." - тогда бы в ней был смысл. Выигрыши песочных турниров никоим образом не являются доказательством правильности техники

[papa60]

Это рассуждения о курице и яйце... Если mnv считает что "правильная техника та , что помогает конкретному индивидууму выигрывать с минимальными энергозатратами и минимальным набором травм" - это его мнение. Я считаю что технические основы (близкие к общепринятым стандартам) должны закладываться в глубоком детстве, выигрывать всё подряд в песочнице совершенно необязательно. И по кругам ходить обсуждая этот вопрос можно до бесконечности

Отнюдь, уважаемые!
Объсните, что за "технические основы (близкие к общепринятым стандартам) должны закладываться в глубоком детстве"?
"близкие к общепринятым стандартам" - простите, но это пустые слова, т.к. как показывает все дебаты на Форуме никто не в силах четко сформулировать, что это за зверь.
Дебаты о "хватке" лишние тому подтверждение.
И никакой курицы или яйца.
Счет на табло, и отсутствие травм - вот, что лежит (ИМХО) в основе любого состязания.
А все остальное только следствие.
Это как в геометрии - либо Эвклид, либо Лобачевский, или Гаусс, параллельные прямые прямые либо пересекаются, либо нет.
Остальное все - лишь выводы, следствия, леммы и теоремы.

Гм.... А в балете что? Все равно как подпрыгнул, лишь бы приземлился? Еще раз гм..... А вот для меня теннисное зрелище должно быть еще и красивым. А что может быть "красивая" корявость...

Позвольте с Вами, Viktoriy, не согласиться.
Понятие «красота» сугубо относительно и зависит от вкусов, воспитания, образования наблюдателя.
А счет на табло, он и в Африке счет. Все уйдет, а то, что Бартоли выиграла Wimbledon-2013 останется в документах и на Салатнице.
И в балете тоже самое.
Если «Китри» грохнулась после прыжка на пятую точку, или ее унесло за кулисы (или, что гораздо хуже, в оркестровую яму), то об этом будут долго впоминать..
И моя супружница не учит детей танцевать, она (писал об этом)
«учит владеть своим телом».
Такое умение нужно для того, чтобы выполнить на нужной скорости, попадая в музыку, то, что задал хореограф.
В переводе на теннисный язык, это значит, что теннисист должен уметь положить мяч в нужный момент в нужную точку корта на исходе третьего сета в финале теннисного турнира.
Именно поэтому мне понятно, о чем пишет mnv, и непонятно, что имеет в виду тажа avstralochka.
Кстати, первым следствием аксиомы моей жены является то, что прежде всего, с самого начала, необходимо учить своих воспитанников УСТОЙЧИВОСТИ, умению сохранять баланс при исполнение того или иного движения, постепенно увеличивая скорость и сложность элемента.

[Tima]

Отнюдь, уважаемые!
Объсните, что за "технические основы (близкие к общепринятым стандартам) должны закладываться в глубоком детстве"?

Это такие особенности исполнения движений, которые не станут препятствием для достижения высших результатов, по достижении взрослого возраста.
Другими словами, есть спектр особенностей каждого удара, каждого его элемента (в том числе хватки, замахи и т.д.), с которыми ВОЗМОЖНО хорошо играть по взрослым, а есть с которыми НЕВОЗМОЖНО.
Есть и пограничные случаи, когда результаты могут быть достигнуты, но только вопреки, а не благодаря конкретной нежелательной индивидуальной особенности, путем компенсации этой слабости в технике за счет других сильных сторон. Но назвать эту особенность правильной техникой все равно было бы не логично, скорее "допустимой"

И закладывать такие правильные элементы нужно с детства, да... Потом будет поздно. Другое дело, что представления о том, что правильно, а что неправильно, естественно, несколько отличаются от тренера к тренеру. Но общий вектор есть, и чем дальше кто-то находится от направления этого вектора, тем больше вероятность, что он занимается чепухой ... Хотя может он и окажется тем самым революционером, который перевернет представления об игре...

Для "на пальцах" пример - возьмите ракетку пяткой кверху и поиграйте. Быстро поймете, что данный способ исполнения удара находится вне спектра возможного. Это будет для Вас хорошим стартом. Далее приступайте к более тонким вариантам выбора из оставшегося... В конце концов придете к тем хваткам, которые приемлемы и с которыми можно играть. Ну а если свой собственный опыт игры (вернее, его отсутствие) не позволяет сформировать такое суждение, то понаблюдайте за теми, кому удалось достичь высокого профессионализма. С высокой долей вероятности, то, что делают они - это правильно. Иначе бы они делали что-то другое. Либо профессионализма достигли бы не они, а кто-то другой ...
Успехов!

[papa60]

Tima, спасибо за разъяснения, но, простите, это общие слова.
И Ваша беседа с drakosha о хватках лишнее тому подтверждение.
Ответьте, пожалуйста, преступая к обучению теннису своего сына, как Вы сформулировали для себя свою задачу?
Научить его технике Федерера, а для чего?
Мне понятен mnv с его формулировкой правильной теннисной техники длиною в одну строчку, а у Вас Ваше определение заняло полстраницы общих слов и примеров.
Ваши «параллельные прямые пересекаются или нет» в теннисе?
А, как и за какое место кого или чего брать, это уже следствие.
Мне, технарю, непонятно, все Ваше с австралочкой длинное глубокомыслие.
Объясните мне одной фразой без придаточных предложений смысл Вашей правильной техники.
Мне всегда казалось, что кто ясно мыслит, тот и ясно излагает.
А пока на лицо только многословные рассуждения, основанные на фото-видео материале и небогатом (простие, но это так) личном опыте.
Кстати, а откуда Вам известно, что станет препятствием, а что не станет в профессиональном теннисе?