TENNISAN, Атлет
Я думаю мы говорим об одном и том же и развиваем одну и ту же мысль. Техника без набитости и набитость без техники к высоким результатам не приведут.
TENNISAN, Атлет
Я думаю мы говорим об одном и том же и развиваем одну и ту же мысль. Техника без набитости и набитость без техники к высоким результатам не приведут.
В мемуарах Агасси есть замечательный фрагмент о том, как Андре с тренером смеялись над Сампрасом, которому лет в 16 (пишу по памяти) меняли бэкхенд, и который в этом процессе начал лететь в нули даже откровенно слабым соперникам.
Прошло буквально полтора год - и засмеялся Сампрас...
Самого же Сампраса спрашивали, что он чувствовал в то время - и он отвечал "ничего, потому что доверял людям, с которыми работал".
Конечно, нужно сделать поправку на характер Сампраса (невозмутимый сангвиник, кругом правильный, даже биографию читать скучно, не то, что Агассину).
Но, тем не менее, это очень хорошо ложится в канву нынешней дискуссии.
Форсированные (в моем представлении) игроки делают то, что необходимо для немедленной победы. Здесь и сейчас. И это не всегда плохо. Кому-то это нужно для психологии, кому-то - для утверждения "мы на правильном пути", кому-то для спонсоров и т.д.
Нефорсированные делают то, чего от них требует команда (программа, методология, видение и т.д.), даже если это не приводит к результатам, более того, приводит к ОТРИЦАТЕЛЬНЫМ результатам в краткосрочной перспективе.
Самый большой риск, и тут я согласен с TenUSTA - это когда за "откладыванием результатов" скрывается некомпетентность тренеров и отсутствие результатов вообще. Плавали, знаем.
Что поможет избежать этого риска? Как это ни странно, вера. Основанная на чем-то - оценке опыта, квалификации тренеров, их предыдущего "на-гора" и т.д. Но ключевое слово - именно вера.
Просто мнение - самая большая ошибка в данной дискуссии - это по тем или иным критериям делить детей которых набивают на результат и детей которые нацелены на достижения в будущем. Делить детей на такие группы можно с очень большой степенью осторожности если речь идет только о стиле игры, который ставят тренера. И такая проблема есть, и бывают случаи о которых тут на форуме писали когда это приносит результат в данный момент без перспектив на будущее.
Набитость тут вообще не при чем, это вообще не по теме.
Тут делить вообще нельзя. Покажите мне тренера/родителей, которые скажут "нам надо выигрывать сейчас, а результат по взрослым нас не интересует".Сообщение от TenUSTA
Естественно, никто так не скажет. Естественно, все готовят спортсменов на перспективу
Но составить личное суждение можно. По двум критериям: а) что происходит на корте; б) что происходит вокруг кортов.
В конце концов, набор этих суждений, несомненно, поможет при подготовке к матчу с тем или иным известным твоей команде соперником - при условии примерно равного класса, когда на первый план выходят детали.
1. 99 процентов родителей американских детей - люди реальные, миражами не живут, а конкретные результаты очень нужны. И перспективы куда идут и зачем это делают и шансы на успех в туре - все все знают именно поэтому и работают теннисные академии не на подготовку про-игроков.Тут делить вообще нельзя. Покажите мне тренера/родителей, которые скажут "нам надо выигрывать сейчас, а результат по взрослым нас не интересует".
Естественно, никто так не скажет. Естественно, все готовят спортсменов на перспективу
Но составить личное суждение можно. По двум критериям: а) что происходит на корте; б) что происходит вокруг кортов.
В конце концов, набор этих суждений, несомненно, поможет при подготовке к матчу с тем или иным известным твоей команде соперником - при условии примерно равного класса, когда на первый план выходят детали.
2. Личное мнение можно иметь если лично знать тренеров, ребенка и родителей и видеть игру. На собственном опыте убедился насколько ошибочным бывает мнение если судить о том что возле кортов происходит.
А много людей готовы 1,5 года жить на "вере" ? А еще подобные примеры в истории есть ? Думаю это почти единичный случай , о котором мы бы и не узнали , если бы тренер ошибся ... Подозреваю , что в данном случае дело выгорело не только из-за тренера ... Но и из-за личности самого Сампраса ...
Полтора года - это не срок, полно чудаков которые просто верят и ждут чуда и им настолько хорошо с этим чувством ожидания что опытным тренерам-разводчикам не составляет труда их держать на поводке по пять и более лет. Главное для этих ребят - найти сказку которая клиенту нравится очень и включать эту пластинку по полной.
Про Сампраса - это совсем другая история.
Как определить, что человек «набит»? Минимальное количество невынужденных ошибок (для защитников — практически полное отсутствие, для атакующих — незначительное).
Цель «набивки»? Подготовка и максимальный результат в предстоящем турнире.
Хорошо, что игрок «набит» к турниру? Конечно, хорошо. Без «набитости», на серьезном турнире, с близкими по уровню соперниками, не выиграть.
Что включает в себя «набивка»? Закрепление того, что игрок будет использовать на турнире и работа в игровом темпе, как в турнире или чуть выше. Сюда входит отработка подачи, приема, удержание и управление мячом (привыкание к темпу), розыгрыши и комбинации ( в т.ч. с подачей и приемом), товарищеские матчи. Можно работать со спаррингом или с корзиной. Смысл один — мы доводим до автоматического и безошибочного исполнения всё, что умеем и что будем использовать сейчас (или в краткосрочной перспективе).
Что не включает в себя «набивка»? Обучение.... (корректировка или совершенствование техники, разучивание новых элементов, наигрывание новых комбинаций и т.д.)
Хорошо, что юниор «набит» к любому турниру, в котором учавствует? Плохо, т.к. это означает что в тренировочном процессе практически всё время сводиться к «набивке», и прогресс идёт только за счет естественного роста (взросления) игрока.
Как определить со стороны (для любителей следить и искать проблемы у других) не увлекается ли игрок «набитостью»? Следите за динамикой игрока, а не по 1-2 турнирам. Посмотрите игрока на нескольких турнирах и, например, через год. Тогда, что-то можно понять. Второй вариант, более простой и надежный, видеть тренировочный процесс игрока, правда также в периоде, а не по одной или нескольким тренировкам.
Существуют ли разные методики подготовки для результатов по 12 летним и «на перспективу» (или точнее с её учетом)? Конечно. Очень точный пост stomillionov. Стабильная подача, уверенная игра с задней линии в нужном темпе, атака внутри корта и выносливость. Достаточно, особенно по девочкам. Если есть нормальный объём, результат будет.
Что проще и быстрее, «набить» или учить чему-то новому? Обучение новому и перевод этого в навык требует гораздо больше времени и сил.
Путь к профессиональному теннису - марафон. Быстро побежишь в начале, не добежишь до финиша.
Под термином "набивка" в США понимают только работу по вариантам с живым мячом, интересно, слово вроде одно и то же а смысл разный.
Очень ИМХО, но поспорил бы по всем пунктам
А я признаться думал, что это показатель класса...Опять же какие удары, в каком темпе, вращение, высота, углы...?
Назвал бы это вывод на пик формы к нужному времени (турниру)...
Обучение закрепляется набивкой, одно без другого бессмысленно. Это один из механизмов обучения.
Плохо, если в турнире главная цель - это "победа любой ценой", если турнир, как часть тренировочного плана, и игрок этот план выполняет и еще при этом выигрывает, не так уж и плохо...
Все опять же сводится к вопросу, как набивка влияет на рост класса и результаты - ну вариант еще более простой, если игра разваливается при встрече с чем то новым и необычным, а свою контригру предложить не можем - грошь цена такой набивке... А проверяется лучше всего это увы в турнирных играх.
Повторюсь, баланс этих понятий зависит о психотипа ученика и методик тренера. Не бывает одного без другого.
Каждый мяч летит по новому, и на каждом ударе мы учимся - это все идет в актив, хотя бы по линии физики. И особенно важно -если человек хочет учиться.
И слово одно и тоже и смысл тот же, если его использовать в своем обычном значении. Такой же термин есть в авиации у пилотов, налет называется, в образовании - начитка. Т.е. обязательные повторяющие действия в процессе обучения, как то так. Вспомните, как стихи учили, один два раза прочтет и уже запомнил, правда забыл через час. Другому нужно пятьдесят раз повторить, но зато запомнит навсегда. Кто лучше
Т.е. это просто часть тренировки. К примеру, вот такая схема рядовой тренировки: разминка, набивка (форхэнд, бэкхэнд, подача), игра на счет, опять набивка, заминка.
Весь сыр-бор разгорелся, когда этим термином пытались объяснить победы одних над другими.
ИМХО победа всегда означает, что в данное время и в данном месте этот игрок был лучше, выше классом чем соперник. А чем выше? Больше тренировался, качественнее тренировался, правильнее тренировался - все остальное от лукавого, как уже было сказано, результат здесь и сейчас - счет на табло. Конечно, для каждого своя кривая обучения, и набивка тоже бывает разная. Можно тупо долбить мяч пол-дня без каких-то объяснений тренера, а можно только объяснять теорию пол-тренировки, добиваясь понимания всех тонкостей удара, идя от понимания, все зависит от того, как тренер строит процес для этого конкретного ученика.
Ваши права
Ответить с цитированием