Безусловно, что в первую очередь надо строить «свою игру». В этом сходятся все специалисты: у игрока должен быть свой фирменный стиль, за счет которого он будет выделятся на фоне остальных, который будет давать ему уверенность на решающих мячах. Этот стиль должен основываться на его психологических (проще говоря, темпераменте) и физических данных, развивая в первую очередь сильные стороны игрока. Я вижу только 2 вопроса, которые могут возникать в данной ситуации.Сообщение от TenUSTA
Вот Ваша цитата, в который Вы сами говорите об этом, где также упоминаете, что техника, определяет стиль. Я бы всё-таки разделил эти понятия. Стиль определяется именно данными игрока, а техника накладывает на него ограничения, и задача тренера заключается в том, чтобы дать игроку весь необходимый набор инструментов, для реализации своих данных. Если взять к примеру Шарапову (это мое видение ситуации, без претензии на истину), то игра в защите, это безусловно не для неё, но для атакующего стиля, который она использует и имея такой рост и размах рук, хорошая игра у сетки и смэш, должны были быть выставленны. Думаю, что это усилило бы её игру, а причины, по которым этого нет, идут из юниорского тенниса, когда это было не очень надо, а текущий результат давала именно постоянная набивка. Второй вопрос, действительно заключается в том, насколько нужно наигрывать план Б, или полностью довести до совершенства план А. Для себя, я отвечаю так: только игроки силового плана, имеющие проблемы со скоростью передвижения на корте, или выраженные халерики по темпераменту, не способные к затяжным розыгрышам, должны сосредоточиться на плане А. Как пример, могу привести фамилии: Шарапова, Квитова, Бартоли, Канепи, чуть раньше Дэвенпорт. Все остальные: быстрые игроки атакующего стиля, игроки комбинационного стиля или защитники, должны иметь как можно больше вариантов для ведения игры.
А уже в турнирах, готовясь к каждому конкретному сопернику, нужно вносить коррективы в свой стиль, если он один, или выбирать какой-то, если их несколько, который бы создавал максимальные неудобства противнику. Это работает на любом уровне. Как писал Гилберт о своей работе с Агасси: «если ты будешь играть одинаково с Сампрасом, Курье и Чангом, ты проиграешь». Сказано исчерпывающе, на мой взгляд.
Очень важный вопрос, в первую очередь для игрока, особенно юного. Разговаривая перед матчем, мы всегда уточняем, что есть план и есть качество его выполнения. Сначала, игрок должен определится с качеством, которое зависит от него. Если игрок не выполняет те удары, которые должен и умеет делать, то конечно нужно продолжать настраивать эти удары, по крайней мере на протяжении 1-го сета, ведь мы считаем, что при качественном выполнении плана, он даст в итоге положительный результат. А вот если игрок играет хорошо, с точки зрения качества, но проигрывает сет, то это однозначно сигнал к тому, что надо переходить к плану Б. В обоих вариантах, изменения в игру нужно вносить если проигран первый сет, хотя есть определённые нюансы и варианты, когда стоит сделать исключение из правил. Однозначно, на мой взгляд то, что не стоит дергаться, если в 1-2 геймах в начале матча, что-то не пошло. Это ещё ни о чем не говорит.
Ответить с цитированием
