Geo, ну зачем же Вы так, право!Сообщение от Geo
Ведь глупость сморозили.
Вот сухая статистика Радванской.
Её итоги по годам –
2006 г. – 57 (и это в 17 лет- !); 2007 – 26; 2008 – 10 (в 19 лет - !, а не в прошлом году); 2009 – 10; 2010 – 14; 2011 – 8.
Т.е. она уже 6 лет в самом ТОПе тура. Медленно. но верно, поднимаясь.
Ну, ошибся, радуйтесь. Я лишь хотел сказать, что до Шараповой и Вильямс ей очень далеко. Не вижу повода для нелюбви. Пока нет никакой конкуренции. Есть теннисные боги и все остальные. Радванска среди остальных.
Дракоша правильно написал, таких терпил, в смысле ждущих чужих ошибок, вагон и маленькая тележка.
Но ведь Радванска не просто ждет ошибок других, она создает соперникам неудобную обстановку сознательно. Это все-таки разные вещи - просто качать и ждать ошибок, или играть так, чтобы соперник выбивался из привычного ритма и начинал ошибаться.
Geo, я не радуюсь, я только констатирую факт.
Если следовать Вашей логике, то и Шараповой крайне далеко до Навратиловой, Хингис, Энин, Сестер...
И к сожалению, ни Вы, ни drakosha, так и удосужились привести примеры других "терпил".
Вот, например, не так давно я насчитал для Potterreload еще пару-тройку таких же теннисисток, в частности, Кириленко, Potter добавил еще парочку и все.
Так что жду имён...
Портить игру сопернику и уметь создавать себе преимущество независимо от соперника это две очень большие разницы, сбить игру сопернику тоже надо уметь никто с этим не спорит, но все же чтобы быть действительно Игроком с большой буквы нужно уметь выигрывать самостоятельно.
Правильно ли я Вас понял, drakosha, что Вы не относите к "Игрокам с большой буквы" ни Мыскину, ни Хингис?
И все-таки приведите, пожалуйста, еще пяток имен теннисисток из ТОП10, ТОП20, и т.д., кого Вы относите к разяряду "терпил"?
И почему Вам не нравится позиция героя В. Высоцкого -
"Мне руку поднял рефери, которой я не бил"
Мне, например, нравится.
Здесь хочется порассуждать, а что такое "выигрывать самостоятельно?" Это когда виннеров больше чем своих невынужденных ошибок? Или когда, несмотря ни на что, ты играешь заготовленными комбинациями, даже если видишь что в конкретной игре - это путь к поражению? А если стиль Радванской - это игра в "кошки-мышки", и только этот стиль соответствует ее природным данным, значит ли это что она играет в свою игру, или "только сбивает игру соперника"? Ну вот возьмите например Карловича, он ведь все время в свою игру, очень предсказуемую, играет, как и большинство исповедующих не all court player стиль, так ведь? Он игрок с большой или с маленькой буквы? Наверно раз не в топ 5, то с маленькой
Я с вами согласен, что игрок может показывать максимально высокие для себя результаты, только если он играет в "свою игру", просто для каждого игрока это разная играто что хорошо для Карловича, не подойдет для Рохуса. А Шарапова никогда не сможет играть в стиле Радванской.
Проще назвать тех кто не относится к "терпилам" - Сестры, Шарапова, Стосур, Кузнецова, на вскидку больше не вспоминается что то никто ...
Кириленко и хотела бы играть сама и попытки делает, да не получается, сил не хватает, удар недостаточно плотный и не имеет запаса, последняя игра с Венус, много раз повторяется ситуация, Маша выбивает Венус с корта косым ударом и по логике вещей должна пробивать ответ выброшенный на центр по линии в "девятку", по сути это уже выигранное очко, а уверенности нет и вместо удара на вылет идет удар средней силы практически по центру да еще и короткий, понятное дело что он надежный, но бессмысленный заработанная инициатива полностью потеряна и отдана сопернице.
Ответ Ваш понятен.
Таким образом, следуя Вашей логике, к "терпилам относим -
Азаренко, Квитову, Ли, Кербер, Иванович, Бартоли...Скъявоне...Хантукова.. на вскидку больше сразу не вспоминается...
Да, и как быть с Хингис и Мыскиной?
Все мимо, выигрывать самостоятельно это взять под свой контроль, мяч, корт и соперника, способны на это далеко не многие, ИГРОВИК это тоже данность от природы, только вот реализовать эту данность без хорошей техники и плотных ударов не получится, убери у Федерера резкий удар и при всем игровом таланте он бы не мог выигрывать, потому что было бы нечем, инструмент нужен без него никак.
Ваши права
Ответить с цитированием