Вот именно, смесь и сложность связей я имел ввиду. Но сложность - вещь неприятная... Представьте, что тренер в установке на матч скажет: " Играть будешь по счету, по ситуации, заранее не могу ничего советовать. Смотри сама". Поэтому все стараются как-то структурировать, схематизировать , т.е. упростить. Конечно, есть простота и простота, важно не потерять главного . А главное у всех свое, и оно по-разному диктует свою волю деталям. В играх это обычно можно увидеть, А на тренировках часто не понятно, что почем, потому что там по кругу тренируют все, стараясь ничего не забыть. Это все есть какая-то муть, метафизика, проще (вот оно, желание упрощать!) сказать , что ... А вот как в двух словах охарактеризовать игру Вашей дочери? Не скажете, потому что тайна? Ладно, думайте, что ее игру трудно вычислить соперницам. Давайте посмотрим манеру игры в Австралии. Скажем , Серена играет очень просто: 1. Подача и добивание. 2. Прием и добивание. 3. Если 1 и 2 не пошли, то как все - задняя линия . А Радванска еще проще - сплошная задняя линия . В принципе, между этих полюсов можно и всех остальных разместить. Написал последние строки - и ужаснулся: как же все просто и скучно! А ведь все тренируются не один год по (Австралочка) " 2 х 3 ч тенниса + 1 час ОФП + растяжки - 6 дней в неделю, если нет турниров" . ( В сущности , в беге на 10000м так же просто: стартовал,потерпел,финишировал) . И в Этой скуке у Радванской есть свой стиль - ловкая среднемощная комбинаторика . И 4 позиция в мировом рейтинге ., сразу после "трех богатырш" и перед компанией почти таких же - Стосур, Иванович, Квитова, Лисицки, Павлюченкова, Стивенс, Кузнецова . Как же ей это удалось? Метафизика, т.е. чертовщина какая-то .... Надо подумать ...Сообщение от Типсаревич
Ну, у вас же не бухание , у вас " 4 часа тенниса + 2 часа ОФП ". И что на выходе ? Где вы на оси " мощь - возня "? По росту на уровне Эррани , Винчи, Халеп, впереди Путинцевой, Цибулковой. По весу на уровне Иванович и Хантуковой. Что там еще важно: глазомер-тайминг - ловкость? Что же, она корт не видит ? Видит. И возникает простой вопрос: " Что мешает игроку с такими данными не играть в полусотне?" Да, забыл .... Насчет взрывной силы. Если Настя, как Вы говорите, со звездами НХЛ на равных бросает медболл 3-4 кг, то что же она делает ракеткой 350 гр.?! Страшно подумать . Я не знаю , Вы на корте -то когда-нибудь стояли против дочери и ее бэкхенда? Для остроты ощущений можете с лета поиграть ... А то как-то вроде разговариваем , Вы мне "взрывная сила", я Вам "взрывная сила", а друг друга не понимаем . Накануне трепались мы об эссе американца-прозаика Уоллоса. Трепались о чем, про каких..... типа, заек ? Уоллос правильно сказал одну вещь: сидя на трибуне , очень трудно понять, во что играют теннисисты. Что это такое - плоский двуручный бэкхенд 130 кмч в вас от девчонки. Кстати, сейчас смотрю Иванович - Стосур, у них бэки по 130 очень-очень-очень-очень редки, м. сказать , все по 100. О математике пару слов . Математика вообще слова не очень любит , она больще в цифрах . Докторская диссертация Пифагора о своей теореме - три строчки символов! И без цифр разговаривать о тренировках содержательно... Вот описание тренировки: " разминка - 30 мин., общий объем 4км, удары хавкорт, задняя линия - 3000уд., подачи - 200уд., игра у сетки - 30 мин, заминка - 20 мин. Пульс от 120 до 190. " Или еще: тренировка марафонца, объем 60 км на шоссе. Вроде что-то сказано , а вроде ничего... Еще цифры : игрок А выиграл 120 очков , подал 17 эйсов , игрок В. выиграл 80 очков. без эйсов. ВОПРОС:" Кто выиграл матч?"
Ответить с цитированием