В этом и вопрос. Может женский организм так устроен, что борьба с висящим жиром приводит к ухудшению игры?Сообщение от Левша
В этом и вопрос. Может женский организм так устроен, что борьба с висящим жиром приводит к ухудшению игры?
тут проблема в том, что меня Павлюченкова не интересует, (я кстати очень уважительно к ней отношусь) а узкоспециализированно интересует только своя, может у Павлюченковой здоровья вагон и для нее это не критично, не знаю критично для нас это или нет, но когда вес был 68 кг, скорость беговая не устраивала, снизили до 60-61, но есть дискомфорт контроля, т.е. понимание что надо принимать меры к контролю веса, да и врач с которым консультировались в первую очередь сказал про нагрузку на суставы.
Последний раз редактировалось Типсаревич; 16.01.2014 в 23:11.
Не вес, а жир. Покажите хоть одну фотку бегуньи (в любом виде), у которой по бокам жир. Волейболистку тоже хотел бы глянуть. Прыгунью. Типа Исинбаева с жиром и тройным подбородком.
Не помогает бить ? Тут вопрос интересный и не однозначный , иногда даже очень помогает, таскать за собой лишнее это да , тяжковато. В этом не простом вопросе кто нашел баланс позволяющий усилить свой стиль , тот и на коне . Как то так на мое ИМХО
Интересно , если бы сегодня Ваша дочь Возняцки скушала , она бы о суставах думала или о жаре?
Есть пару минут, поучаствую!
Женщин с их жировыми боками создала природа с первобытных времен! Сидит она в пещере и кормит детей и не знает придет мужик с охоты и принесет что ни будь пожрать или его там уже кто то сожрал!
1. Нужен жир на боках для энергетики и если его нет то может не хватить - это не серьезно!?!?!?! и отмазка для тех кто не хочет худеть, или любит полежать, да булочки уминать! Бегуньи худые потому что у них у одних жировой обмен хороший, вторые, которые скоростные (спринт) не имеют лишнего грамма веса, чтобы не тащить его на финиш,а кто поимел те не прошли естественный отбор! Метательницы то еще вон какие тети с жирком.
Во вторых скоростно-силовому типу от бога положено иметь жирок, так как у них низкая аэробная производительность, а это жировой обмен и соответствующая структура мышц! (соотношение скоростных- белых волокон к красным -окислительным). По поводу запасов: Жировой обмен настолько экономичен, что его очень трудно потратить и начитается трата только когда мышечный гликоген расходуется, гликоген в запасах печени и.т.д.
Так для получения энергии необходимо: При Аэробном использовании глюкозы образуется 38 моле АТФ, Анаэробный гликолиз - 2-3 молекулы АТФ, а при использовании жиров 138 !!!! молей. но для этого и надо 13% кислорода больше, что и требует большего сердца! А ввиду того что скорость протекания в этом режиме гораздо меньше (куда сразу столько топливо), но надо много кислорода то и сердце работает со временем с хорошим ударным объемом, но гораздо реже (спортивное сердце, спортивная брадикардия).
Например я сам когда попал в сборную то на УМО выяснилось, что я самый толстый марафонец в сборной: рост 173 см, вес 63 кг росто-весовая разница 10, у следуюшего "толстяка" было 15, у самого худого с ростом под 185 было 21!!! Так поэтому я могу позволить себе сегодня плотно питаться, так как у меня сиьно развит жировой обмен, но если валяться на диване то бока все равно появляются!
Кто умеет делать - делает, кто не умеет - тот учит ( Бернард Шоу)
если бы да кабы, вопрос в том, что сейчас лежит после ОФП "убитая", а завтра теннис, и как влияют килограммы на организм.
Короче нужен ли подход как у Гоши к ЧСС ПАНО и всему остальному и в этой проблеме? и опять та же картина, всем все похеру, какой есть такой и есть........никакой науки, никаких цифр, все на пальцах, но люди уважаемые), но не понимаю.
Ну, и Дефар, и Дибаба , и М. Отти , и Феликс приложили много сил , чтобы похудеть! Посмотрите на волейболисток Таиланда , Бразилии, Кубы.- они с габаритами Серены . Прыгунью знаю, Виктория Адамс из Н. Зеландии. А, в смысле : Вы запрыгаете лучше Исинбаевой.
Павлюченкова на КК уже была прилично похудевшая и благодаря этому у нее рельефность появилась, но она копия папы, а папа то еще шкаф!
Гоша к науке не имеет никакого отношения! Сделал обследование в 3 местах и это уже наука?? Наука это во первых знания, во вторых анализ, а в третьих выводы! Кроме второго там ни чего нет!
Кто умеет делать - делает, кто не умеет - тот учит ( Бернард Шоу)
В мире все относительно, Матвеев Верхошанского вообще не признавал, для Вас Гоша не наука, меня он убедил во многих вещах, и пробудил осмысленный интерес ко многому, по многим вопросам Вы не смогли составить ему квалифицированный диалог, ну или на 100% квалифицированный, поэтому ок , не проблема ; не наука, а знания, но НЕ дилентанизм, это точно.
Ваши права
Ответить с цитированием