ну что товарищи? не готовы бегать и стрелять в карман по копейке? все грезите контрактами с лидерами мировой пищевой и легкой промышленности? не готовы гробить здоровье и тупо работать на корте за жизнь..............а придется.
ну что товарищи? не готовы бегать и стрелять в карман по копейке? все грезите контрактами с лидерами мировой пищевой и легкой промышленности? не готовы гробить здоровье и тупо работать на корте за жизнь..............а придется.
– Вы знаете, когда вас нет, о вас та-а-акое говорят... – Передайте им, что когда меня нет, они могут меня даже бить...)
Последний раз редактировалось Типсаревич; 11.03.2013 в 03:09.
конечно хорошо, но спонсоры у многих, я поэтому и написал, что у всех все одинаково. Вы не забывайте что у очень многих родители миллионеры, которые выступают споснорами. Пример Лора Робсон, а сколько тех кто местечковый миллионер? да дохрена. И проблема в том что при таких спонсорах, девочки бегают и стреляют в карман по копейке, вот и все.
Последний раз редактировалось Типсаревич; 11.03.2013 в 03:19.
Geo, есть большая разница между тяжелым трудом и трудом каторжным. И, к сожалению, каторжность труда в постсоветском теннисе, как правило, создается не на корте, а за его пределами.
В остальном - надоело с Вами спорить. Здесь, похоже, различия классовые, которым лет триста от роду. Бедные считают, что богатые думают только о деньгах.
Богатые (включая топ-миддл-класс) же на самом деле часто думают о них в тридесятую очередь. Просто они хорошо учились и усердно работают. И достаточный финансовый уровень для них лишь естественное подтверждение профессиональных заслуг.
Выше мы выяснили, что количество людей, добившихся средневысокого финансового успеха в теннисе, непропорционально мало по отношению к числу людей, добившихся такового успеха вообще.
Иначе говоря, "вероятность разбогатеть на теннисе" значительно ниже таковой же вероятности в многих других сферах жизни.
Предположим, что мы имеем дело с человеком, чьи финансовые поступки рациональны (а большинством обеспеченных людей движут как раз рациональные мотивы, иначе денег у них не было бы - хотя случаются исключения).
1) перед Вами две рулетки. На каждой по одному выигрышному сектору. Выигрыш на первой рулетке - миллион. На второй - миллиард. Вы мотивированы только деньгами, и у Вас один бросок. Какую выберете?
2) перед Вами те же две рулетки. На первой рулетке один выигрышный сектор с миллионом, на второй - 18. Вами движут только деньги, у Вас один бросок. Ваш выбор?
Тем не менее, некоторые выбирают первую рулетку. Почему?
А) ими движут иррациональные финансовые причины, теннисная гемблингозависимость: "ну вот мне ТОЧНО повезет!" Кстати, при этом уверенность в том, что все вокруг такие же, абсолютно естественна: первый признак больного манией - уверенность в том, что он абсолютно здоров;
Б) либо человеком движут рациональные НЕФИНАНСОВЫЕ причины (или в контексте данной дискуссии - мотивации).