а почему бы и нет? ну, вывел ребёнка в определённый уровень, дальше не можешь, так передай выше...
если тренер понимает что он имеет определённый "потолок", и если интересы игрока, а не собственные амбции стоят на первом месте, то никаких проблем не может быть. правда тренеров которые сами осознают лимит своих возможностей тоже немного...
В любом деле есть своя "библия", никто не учит иностранный язык просто так, наобум: есть методика, учебник, уроки, определенные тесты промежуточные. И что важно - они подвергаются постоянной модернизации.
В теннисе, детском, как я вижу - все на пальцах) Даже в рамках дискуссии это видно - выходит Бурко и учит детей играть в теннис, а форумные комментаторы говорят, что он - динозавр и современный теннис абсолютно другой. Получается, что все варятся в своем соку, кто-то у кого, что-то подсмотрел, но четкой и внятной программы развития, современного стандарта, на который можно было бы равняться - нет. Думаю, что поскольку теннисное обучение сосредоточено исключительно в частных руках - и не возникает попытки осмыслить и стандартизировать этот вид спортивной деятельности. По гимнастике ( в эпоху СССР) написано масса книг и тренерских пособий, с выкладками, цифрами, данными научных исследований, по теннису их фактически нет. Либо то, что написано никак не корреспондируется с современными реалиями и Сафин ржет над вопросом, используют ли на практике научные работы Скородумовой.
"Практически пустая голова - обязательное условие спортивных успехов. Обращая внимание на всякие мелочи, не станешь игроком, который забивает 88 процентов штрафных".
Как и во всех сферах - очень разные тренеры есть. Есть такие, которые шарахаются от всего нового, как черт от ладана - причем не обязательно возрастные. А есть такие, которые все что можно использовать для повышения эффективности, и еще свой чертеж пришлют, что доделать.
Главная проблема не в том, профессионализм проявляется в условиях настоящей конкуренции. У нас сейчас её нет. Почему - вопрос за рамками этой темы. Но одно скажу - у иностранцев (даже бывших наших) подход очень отличается. В свое время Гоша этот вопрос затронул, а сейчас Австралочка подняла - о многоуровности системы подготовки теннисиста. Мы рассматриваем тренера, как ювелира, которому только остается подгранить поднесенные ему алмазы. А в реальности наш тренер - это горнопроходчик, которому ежегодна привозят вагонетки гравия, и там на дне может быть (а может и не быть) что-то, из чего может получиться (а может и не получиться) драгоценный камень.
Так вот тренеры низового уровня должны как раз с этим гравием работать, а наверх отправлять потенциальные драг-камни, на следующий уровень. А должен быть еще уровень - где работают уже над штучными украшениями.
И где все наши уровни кроме первого, на котором отдельные "профи" лениво ковыряются в ведре с гравием?
Try again. Fail again. Fail better
переманивают... а у родителя голова на что? от добра добра не ищут. если ребёнок развивается хорошо, с тренером отношения нормальные, зачем менять только потому что кто то гор наобещал?
не поймите меня неправильно, у нас здесь такие же проблемы с тренерским составом, как и у вас в России. Найти хорошего тренера, который бы готовил игрока системно с "пелёнок" практически невозможно, таких тут единицы.
Вы, TENNISAN, определитесь, что нужно. Сначала говорите о необходимости конкуренции, потом - о преемственности, вертикали , системе - словом, об организации ( в масштабе клуба ли, города-региона-страны - о том не сказано) взаимодействия тренеров. С конкуренцией, думаю, и сейчас все в порядке, спросите родителей, а взаимодействие..... Его нет, по большому счету, даже в клубах, а уж между регионами...
Жаль, тема о тренерах.... Что должно быть на первом месте у тренера? Интересы игрока? Какого из десяти? А что на первом месте у родителей? Вероятно, интересы тренера... Это симметрично. Или тоже интересы игрока? Или свои собственные? Скорее всего, последнее верно. Получается, для всех на первом месте интересы игрока... Может, поэтому все так плохо в теннисе? Хотел сказать , в российском, но из Америки сигнализируют, что тренеры не те, работать не хотят и не умеют...
Скажите, а кому нужно "стандартизировать теннисную деятельность"? И зачем? Чтобы было " не ниже"? Или чтобы "одинаково"? На самом деле, и тренерам, и родителям, и детям ( далее называю "Большой тройкой") нужно, чтобы у них было "лучше, чем у всех остальных". Или это неверно? Тогда - табу на распространение инфы. Даже когда говорим - стараемся меньше рассказать, такой вот каламбур. Пример? Да хоть обсуждение Уникортовских картинок. Ну. кто-то что-то скажет о ногах-хватках... Это мало что дает соседям по планете. Взять того же Елизарова. Парень играет ТЕ, а мы обсуждаем его замах и то, как его учит НЕ ЕГО тренер. По-хорошему, эти обучения должны проходить внутриклубно, в тренерской сначала, между тренерами. Потому что клуб заинтересован в росте игроков. А Типсаревич в этом не нуждается , и никто не... ...Разве что себя показать, но инфу - по минимуму. Так что осмысление есть, но "для СЭБЭ". Это - нормально. Плохо другое. Поскольку никто ни в ком не уверен, тренеры - главные двигатели процесса - работают вполнакала. Посмотрите: сколько центров, сколько имяреков-тренеров, денег, родителей-фанатов - а на выходе три - пять игроков за годы и годы. Надо смотреть в консерватории.
Вот уж сомневаюсь в разговор о мозге родителей... При теннисе много ТРЕНЕР - БАЮН (сказочник) и ТРЕНЕР -СКОРУН (скоро, к 16 годам...). Послушаешь - вроде правильно говорят, прислушаешься и понимаешь - результата не будет. Реальный показатель последовательной и четкой работы тренера - это тесты, соревнования, разрядная книжка. А то начинается: этот тренер ставит форхенд, тот бекхенд, кучерявый поставит ноги... А в сумме? Фигня... Родители бегают от одного баюна к другому. Замерял силу подачи у подростков 16 лет - тренера разные, ракетки цветные - показатели в среднем 140 в час первая подача. Через полгода повторный замер - 142 км в час. Работали баюны над подачей, а на выходе пшик. А прикол в том, что родители перевели детей от одного тренера к другому (поменялись местами), но прогресса в подаче нет не у первого тренера и у второго... Надо уходить от обоих тренеров, а не менять их местами.
А дети развиваются хорошо, кушают, спят. О чем родители думают?
Второй пример: дети ходят на ОФП к Версоцкому (лёгко атлет). Через три месяца тренировок самые слабые бинтуют колени, через пол года все проклеены, через год - регулярно травмированы. Особо стойкие получают межпозвоночные грыжи. Вот зачем детей к нему водить? Вот где мозги у родителей?
Если держаться старых традиций - надо драться палками и погибнуть от пули.