Wimbledon Championships 2011
Пресса о турнире.
ДНЕВНИК ЕЛЕНЫ ВЕСНИНОЙ*
Публикуем очередную страничку лондонского дневника Елены Весниной, которая вчера приняла участие в финальном матче Уимблдона в смешанном разряде.
Неофициальный чемпионат мира на траве подошел к концу. Напоследок мы с вами поучимся разбирать теннисную статистику. Многих любителей ведь интересует эта тема. Да и вообще ответ на вопрос: можно ли по статистике воссоздать объективную картину матча?
Попытаемся разобрать проблему на финале Шарапова – Квитова. Тем более что я как раз матча целиком не видела – только первый сет, после чего отправилась играть полуфинал микста. В статистике, считаю, два наиболее значимых компонента. Сначала я всегда смотрю на количество невынужденных ошибок. В этой строке у соперниц наблюдается примерное равенство: у чешки даже на одну ошибку больше. То есть мы не имеем права говорить, что Шарапова проиграла исключительно из-за своих собственных ошибок. Тем более что и разница во вспомогательном показателе – двойных ошибках на подаче – тоже не критична: у Маши всего на две двойные больше. Следовательно, ключ к матчу зарыт в другом месте.
Приступаем к анализу второго наиважнейшего параметра – количества активно выигранных очков, или, как мы их для краткости называем, виннерсов. Тут у Квитовой тотальное преимущество – 19 на 10. Это означает, что чешка играла рисково, атаковала, держала инициативу в своих руках практически на протяжении всего поединка. Что такое девять очков? Это вообще-то два с лишним гейма. И, возможно, на чужой подаче. Вот вам игра-то и сделана.
Вообще же хочу вам признаться, что данный финал – яркий пример того, как мало говорит статистика об игре. Насколько сам теннис дает больше пищи для размышлений, нежели сухие, лукавые цифры. Я вот, например, по первому сету точно помню, что Маша непростительно много ошибалась без посторонней помощи. Но в итоге невынужденных ошибок больше у Квитовой. Как это понимать? Но ведь важно на самом деле, в какой момент они допущены! Одно дело – промахнуться из выгодной позиции, когда ведешь 40:0 или 40:15, и совсем иное дело – на брейк-пойнте. У меня лично вообще однажды очков по статистике было выиграно намного больше, чем у соперницы, а в матче я уступила.
Так что не доверяйте статистике, а смотрите сам теннис, который прекрасен порой своей непредсказуемостью!
Вчера Елена подвела итоги конкурса и передала в редакцию именное полотенце для пользователя с ником Маклауд, который награжден Весниной за конкурсную активность и самые интересные вопросы. На последний из них она сегодня с удовольствием отвечает.
Вопрос. Каким вы видите теннисное будущее России, является ли наша страна теннисной державой?
Ответ. Если исходить из результатов наших теннисистов, то Россия, безусловно, является одной из лидирующих теннисных держав мира. Но если судить по популярности тенниса в России, то, конечно, у нас страна скорее футбольно-хоккейная. Да и в отношении к теннисистам это тоже проявляется. Системная поддержка профессионального тенниса в России, к сожалению, по-прежнему отсутствует. Юная француженка Каролин Гарсия сыграла на «Ролан Гарросе» с Шараповой три сета – и вокруг нее Францией сразу была создана целая команда, занимающаяся карьерой девочки. Чтобы хотя бы попытаться получить сопоставимые условия, ее сверстница Ира Хромачева была вынуждена уехать в Бельгию. И теперь Хромачева обыгрывает Гарсию в полуфинале Уимблдона. Вообще за будущие результаты российских девчонок я более-менее спокойна. А вот достойной смены уходящему поколению Сафина, Давыденко и Южного у нас пока не просматривается.
* Елена ВЕСНИНА – финалистка Уимблдона-2010 в парном разряде, двукратная обладательница Кубка Федерации, колумнистка «Советского спорта» на US Open-2009.