Не обижайтесь. Я не учу. Просто высказываю свое мнение, как возможно совмещать учебу и работу (спорт).
Всегда существовали три формы учебы: дневная - для тех, кто не работает; вечерняя для тех кто работает; заочная (дистанционная) - для тех, кто работает и далеко проживает.
И что принципиально изменилось?Сообщение от MOBLOM
У Sandi в расписании 3,5 часа на уроки каждый день. А сколько вы планируете заниматься после 17.00? Если до 20.30, то вы вышли на те же 3,5 часа. Дальше ужин и уж спать пора, ну максимум может полчасика добавится, от которых также "много не приобретете в учебе".
Зато у вас первая половина дня вышла - на загляденье. Сразу после 2,5-часовой тренировки на 1,5 часа в тренажерку. Вы сами как-нибудь попробуйте, только носилки и санитаров заранее заготовьте... А дальше за полтора часа попробуйте после такой нагрузки привести себя в порядок, пообедать, передохнуть хоть чуток (наверное минут 15 останется - как у ниндзя) - и бегом на следующую...
У меня на уроки 4 часа в будни и еще сколько сможет в выходные
Если хочешь увидеть радугу, не бойся попасть под дождь!
Можно как угодно строить расписание, только если у ребенка нет минимальных способностей к обучению и хоть какой мотивации учиться, то все это будет бесполезно. Если же есть, то будет шанс вырастить хотя бы не идиота. Серьезная учеба забирает сил и времени не меньше спорта, а еще требуется время на восстановление, что плохо сочетается со сменой вида занятий. Если надо спать, балдеть и развлекаться (что необходимо регулярно), то это полностью противоречит любым концентрированным занятиям.
То есть, по большому счету, школа не вписывается. Имеется в виду стандартная 10-11-летняя школа с утвержденным перечнем знаний. Родителям надо составлять свою программу и подбирать индивидуальную скорость и длительность обучения. Все это противоречит общепринятой схеме социализации ребенка. Вобщем, одному из родителей придется стать рабом этого процесса реально лет на 10-15.
Отучится в таком режиме и все будет нормально. В Стенфорд не поступит, но в вуз из "средней лиги" пройдет.
Если к 17 годам станет ясно, что не складывается проф.карьера, поднажмет и за год подчистит хвосты, если они есть.
На мой взгляд, нет тут особых проблем, чтобы по поводу них ломать копья.
Проблемы там, где учеба в принципе заброшена, ребенок ничего не знает, кроме тенниса.
"Практически пустая голова - обязательное условие спортивных успехов. Обращая внимание на всякие мелочи, не станешь игроком, который забивает 88 процентов штрафных".
Ferdinand,
согласен на все 100% - я вот и не понимаю, чего так убиваться по этим историям-географиям в таком возрасте. Все это нагоняется элементарно. Будто раньше такого не было - подготовка к экзаменам в ВУЗ отличалась от школьной программы очень сильно - один черт индивидуально подтягивать приходилось.
Элементарно это не нагоняется, ибо является частью мировоззренческого воспитания и становления личности. Нагоняется только набор фактов, но не их осмысление.
во во, мне давно старенькая учительница сказало по поводу образования умную вещь : знания требуют системности и входят в мозги по каплям. С теннисом системность отсутствует как класс, капли тоже, редкие как с бокала с дорогим вином.
Просто не согласен. Личное мнение, спорить бессмысленно. Вполне осуществимо и никакой связи между формулами физики или таблицей Менделеева с мировоззрением и становлением личности не вижу.
Это также скорее из области философии (примерно как в дискуссии с papa60 об обучении либо через понимание, либо через дрессировку и пр. - граница этих понятий в итоге так и не нашлась). Никакого осмысления какой-нибудь аксиомы или теоремы никто не требует. А если повнимательнее почитать банальные правила русского языка - так они вообще никакому осмыслению не поддаются. Их нужно просто выучить, именно как факты.
Если Вы внимательно перечтете пост Фердинанда, то там упоминались "история и георафия", в широком контексте "гуманитарные науки". Я не представляю себе, как зазубриваемае факты напрямую завязаны на постепенное становление личности, требующее многих лет постепенного осмысления и переосмысления этих фактов. Факты математики более-менее одинаковы понимаемы в разном возрасте и в разных культурах, но не факты истории.
В тоже время системные занятия математикой или физикой на протяжении нескольких лет однозначно формируют определенный склад личности и развивают мозг. Это к зубрежке аксиом тоже никакого отношения не имеет. (Помнится у нас на курсе был парень, которому однажды "аксиомы" препод на экзамене рассказывал, а потом мучился, какую оценку ставить, 2 или 5. Парень не готовился к экзамену вовсе, а осмыслял "аксиомы" по ходу экзамена.)
Тоже самое относится и к русскому языку. Коли надо сдать ЕГЭ, то зубрите правила и исключения, этого достаточно. Если же изучать русский язык не как набор правил для изъяснения "в магазине", то опять на первое место выходит системность и постепенность. В свое время на физфаке МГУ некто Порнягин даже вел семинар, почти полностью посвященный осмыслению русского языка и его правил.
Разумеется, есть некий дебил-минимум для получения аттестата или социальной адаптации.
Ваши права
Ответить с цитированием