Да, встревайте, кто же против.Сообщение от Nataly A3
блииин, даже не встрять в ваш разговор ;D а так хотелось ...ой, а можно я встряну в ваши религиозные споры?
Вон от двоих приходится отмахиваться. Третий (-тья) погоду не сделает.
«История одного ребенка. Теннисного» - честная книга… и не только для «теннисных родителей. {http://prostobook.com/product/11-464238/}
я пока осилила "Священная кровь, Священный Грааль". Оперативная память забита полностью  ;D 
(хотя читаю очень много и больше по истории, дочитаюсь наверно до очков)
Нифига Вы ни от кого не отмахиваетесь. У каждого из нас бой с тенью.)))
Nihil dat fortuna mancipio
Это только кажется что полностью. Следующее, более жесткое знание - выдавит сначала всю мягкую школьную программу...)))
Nihil dat fortuna mancipio
Проблема современной "якобы" исторической литературы заключается не только и не столько в школной программе. Никто не мешал пойти в "Историчку" или "Ленинку" и прочесть там серьезные книги по истории. Другое дело, что история была настолько идеологизирована, что продраться сквозь строй цитат, даже в серьезных исследованиях было очень нелегко. Теже книги, где цитат было минимум, выходили настолько малыми тиражами, что сразу становились редкостью.Это только кажется что полностью. Следующее, более жесткое знание - выдавит сначала всю мягкую школьную программу...)))
Возьмем к примеру книгу С.Б. Веселовского "Очерки по истории опричнины", вышедшую спустя много лет после смерти этого выдающегося историка. Вести разговоры после нее о смысле и пользе этого явления можно только будучи насквозь идеологизированным человеком.
Естественно, что в условиях отсутствия серьезной информации буйным цветом расцветали всякие сорняки. Вспоминаю, как мне еще в начале 70-х дали почитать перепечатку Фоменко.
"Это запрещенная литература" - было сказано. От одних этих слов начинали верить в эти теории.
Тоже самое и на Западе, на самом деле, на серьезные книги ни времени, ни терпения ни у кого не хватает. Поэтому "пипл и хавает", что полегче, и что хорошо "пропиарено".
«История одного ребенка. Теннисного» - честная книга… и не только для «теннисных родителей. {http://prostobook.com/product/11-464238/}
хорошо, а как сейчас реально оценить где "правда", а где "ложь"? я в свое время зачитывалась про Александра Македонского, Цезаря, Августа Октавиана, ну и так далее до Вильгельма Завоевателя...
Посмотрев фильм "Александр" я вообще непоняла, про кого же я реально читала и про кого читал сценарист этого фильма?
Вот видите, Nataly, есть кроме традиционного (ПАПА50) и нового (я) - и нетрадиционный подход сценариста. Во всех смыслах... Там еще в кино вроде тема инцеста очень представлена?)))
Nihil dat fortuna mancipio
Если брать перечисленных Вами лиц, то начните с Плутарха. Хоть и написано 2000 лет тому назад (Avaev, не спорьте, беру традиционную хронологию), все остальные черпали сведения от туда. По Риму - Светоний - так или иначе первоисточник.хорошо, а как сейчас реально оценить где "правда", а где "ложь"? я в свое время зачитывалась про Александра Македонского, Цезаря, Августа Октавиана, ну и так далее до Вильгельма Завоевателя...
Посмотрев фильм "Александр" я вообще непоняла, про кого же я реально читала и про кого читал сценарист этого фильма?
Это так на вскидку.
«История одного ребенка. Теннисного» - честная книга… и не только для «теннисных родителей. {http://prostobook.com/product/11-464238/}
и жена Роксана представлена какой то дикой туземкой...
не удивительно что "армию Наполеона разбили в Америки американцы" ;D
Чего мне спорить - у меня бой с тенью.)))
Кстати - а за что Карамзин получал сначала пенсию в ДВА генеральских оклада (2500 в год вроде), а потом после написания Истории - ваще 50000 рублей в год?
При этом его Историю попинали современники - и Пушкин в том числе. За верноподданичество...
Думаете - Плутарх лучше?)))
Nihil dat fortuna mancipio
Ваши права
