Получение спортивной стипендии и жизнь в университетах США для теннисиста

[Барсуковы]

Не надо фантазировать не зная реалий.

Не могу согласиться с вами, и хотя реалии вы знаете явно лучше меня, но ваша интерпретация и анализ фактов меня заставляют усомниться в выводах, давайте разберём по пунктам.

Своих подготовленных и натренированных более чем достаточно и "разбалованных" не больше чем везде.

Разберёмся с цифрами.

*D I 328 теннисных женских команд
*D II 228 теннисных женских команд
*D III 378 теннисных женских команд
А есть ещё NAIA со своими 135 командами и JC 175...

В сумме получается 1244 женских теннисных команд, каждый год каждой из них неоходимо более двух теннесисток (естественная убыль). То есть, потребности в свежих силах ежегодно составляют 2488 теннесисток. Конечно, не все эти места обеспечены стипендиями...но как я понимаю, около половины имеют стипендии. Когда родители или студенты по каким-то причинам выбирают университеты и колледжи без стипендий (или выбирают команды где больше 8 теннесисток), это их выбор, им нельзя в нём отказывать.

Ладно, давайте сконцентрируемя исключительно на первом дивизионе, как наиболее обеспеченном стипендиями, 328*2.5=820 Давайте попробуем найти такое количество "подготовленных и натренированных", и попробуем оценить качество их тенниса...

http://www.tennisrecruiting.net/list...er=rank&page=1 Здесь, если вы зарегистрированы, вы увидите 826 выпускниц с американский рейтингом.

Факт первый - не все они поступают в университеты, а из тех что поступили не все будут играть в теннисной команде.
Факт второй - подавляющая часть из них глубокие любительницы, хотя для каждого граница любителей своя, для кого-то это 1 звезда, для кого-то и 3-4 звездые будут любительницами. Но факт остаётся фактом, с 1 и 2 звёздами там больше половины, то что большинство наших девочек уезжающих туда игают лучше 1-2 звездочных, это факт. Наши менее требовательны к университетам, городам, штатам, командам, т. е. там где университет в состоянии привлечь 3 звёздочную, он может рассчитывать на нашу сопоставимую с 5 звёздочной. А туда куда и 2 звездочную американку силком не затащишь, можно попытаться найти иностранку сопоставимую по уровню с 3-4 звездочными.
Факт третий - 2488 >826, т. е. для обеспечения спроса, необходимо будет привлекать тех кто ракетку держит от случая к случаю.

Да и со спортивной точки зрения ставка на иностранцев себя не оправдывает. Посмотрите например сколько теннисисток из России получивших стипендии выиграли Чемпионат NCAA в индивидуальных соревнованиях имногое станет понятно.

Вы смотрите со своей колокольни, а она как известно для большинства будет чрезмеро высока, для сравнения. Разность в подходах к рекрутингу иностранок отражена в этих статьях:
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-12561534
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-12561545
Как видно у сильных, обычных и посредственных унверситетов разные интересы и причины брать или не брать иностранок.

Однако, если спуститься ближе к народу, где-то к границе 1/3 списка из 328 команд и ниже... Становится понятно, что перед тренерами стоит простой выбор, или набирать посредственных любителей, или попытаться найти какое-то усиление, пусть даже на стороне. В первом случае, не дай бог он будет конкурировать в конференции с более сильными и привлекательными институтами, с сильными рекрутинговыми позициями... В таком случае не мудрено через несколько провальных лет лишиться работы.

Вы ссылаетесь на победителей NCAA, как на показатель... Мне кажется, это некорректный аргумент сразу по нескольким причинам. Первая - ежегодно из американского рейтинга в университеты поступают около 25 синих фишек, я думаю не ошибусь, если скажу что со всего мира (а не только бывшего СССР и стран восточной Европы) такого уровя девушек поступает не более 5, в удачные годы 10, соответственно изачально их шансы ниже. Во-вторых, лучшие всё-таки не уезжают, или уезжают редко. По этой причине, нужно смотреть, не на победителей, а на процентный состав участнииц NCAA Division I Women's Tennis Championship. За последние годы там даже при беглом взгляде видно примерно около десятка иностранок, это достаточно неплохо, учитывая что многие из них выбрали учёбу, а с тенниском как получится.

Это была часть политики государства и конечно еще и была мода на иностранных игроков из стран бывшего СССР и Восточной Европы, связанная с успехом выходцев из этих стран в туре.

Да сейчас такого уровня девушки и не едут...

[mnv]

Не могу согласиться с вами, и хотя реалии вы знаете явно лучше меня, но ваша интерпретация и анализ фактов меня заставляют усомниться в выводах, давайте разберём по пунктам......

Удивительно , но поймал себя на мысли , что впервые за несколько лет с появлением на форуме постов от Барсуковых с интересом стал читать , что там творится в американских универах ...

P.S. ... наверно по большей части потому , что вместо аргументов "сам дурак" идет планомерный анализ ... Что мне как бывшему ЭнДЖОйнеру с реальным Академическим образованием очень симпатично ...

[Флоридец]

Барсуковы, вы правы по своему, у нас только немного подход разный.
Изначально - колледжей очень много, а вот имеет ли смысл тратить время впустую и получать никому не нужный диплом - это большой вопрос. Я не знаком с реалиями России, но те люди которые обращались ко мне прекрасно понимали эту тему.
За очень редким исключением у девушек при выборе колледжа все таки на первом месте стоит качество образования, это конечно позиция детей и родителей в США. Поэтому сразу просто отбрасывается очень много колледжей D1, так как обучение в них здесь в США - это просто пустая трата времени. Так что список колледжей сразу очень резко сокращается и указанного вами количества игроков с рейтингом США вполне хватает.
Разумеется все это - реалии для тех кто живет или собирается жить и работать в США и других странах.

Не забывайте что список стран в которых производится рекрутинг растет а количество стипендий - нет. Россия в этом списке - просто одна из стран.
Голубые фишки - на указанном вами сайте - это только американки.
О силе тенниса - вы тоже не забывайте о тех американках которые в колледж не пошли, их даже в рейтингах нет, так что лучшие из лучших и тут и там до колледжей не доходят.

Основная мысль которую хотел высказать ( все проверено с опытом много раз) - качество образования все таки является приоритетом для профессионального успеха и карьеры. Смысл не в том что бы поехать учиться на стипендию - смысл - куда, зачем и с какими целями. Думаю это - основной вопрос для родителей которые видят своих детей в колледжах США
P.S. Вполне допускаю что кое- какие вещи не актуальны в России.

[tat789]

Раскрою небольшой секрет, Барсуковы (думаю из скромности не озвучивают) уже выбрали университет, он входит в топ 50, так что они как раз выбрали образование. Да еще искали не просто хороший университет, а именно определенную специальность.

[Флоридец]

Барсуковы, Прочитал приведенные вами статьи, многих людей знаю лично и хорошо например как тренер Baylor, он круто рекрутировал дочь я был в университете и смотрел тренировки команд так как играли рядом турнир. Это очень нестндартный человек, он судился несколько лет с USTA, потом его хотели уволить и его методы рекрутинга чуть ли не признали незаконными и именно он и явился причиной того что сейчас активно обсуждается вопрос о квотах для игроков- иностранцев.

Тема атлетов- иностранцев - это очень большая тема, пожалуй одна из самых активно обсуждениях, после темы о предложение платить заработную плату атлетам в некоторых видах спорта.
Только что вроде изменили правила о питании атлетам, которые не менялись чуть ли с 60 годов.
А по сути - вы конечно обратили внимание что одна из топ-программ колледжей США Стенфорд не имела ни одного иностранца за последние 10 лет и выиграла за это время 6 Чемпионатов. Тренер Лили очень не любит иностранных игроков, особенно почему-то выходцев из стран СССР.

[Барсуковы]

Барсуковы, вы правы по своему, у нас только немного подход разный.

Не путайте мой подход, с попытками объяснить всё многообразие их поступков (theory of mind).

Изначально - колледжей очень много, а вот имеет ли смысл тратить время впустую и получать никому не нужный диплом - это большой вопрос. Я не знаком с реалиями России, но те люди которые обращались ко мне прекрасно понимали эту тему.

Иностранцам даже обучение в среднем университете подчас даёт более качественное образование, чем то, на которое они могли рассчитывать в России (другой Родине), особенно если речь не идёт о технических специальностях (часть из которых у нас по-прежнему, традиционно сильны). Если взять например Китайский международный рейтинг (который из всех глобальных рейтингов нравится российским властям больше всего,.. они его даже взяли за основу) и посмотреть как "дружественные нам" китайцы оценивают российские вузы, становится грустно:

79 Moscow State University
301-400 Saint Petersburg State University

Но все эти рейтинги очень условны, а результат слишком зависят от выбранной методологии исследования.

Образование в средненьком американском университете, даёт российским детям больше, чем им американским одноуниверситетникам. Иностранцы, помимо профессиональных знаний получают существенную практику погружения в языковую среду. В подавляющем большинстве случаев, если у человека есть определённые способности к языкам и стремление его учить, их английский будет намного лучше чем у большинства отличников отечественных инязов. А их знания будут биже к актуальным достижениям современным достижениям науки (а не как у нас, замёрзшие где-то в середине XX века), они будут владеть терминологией своей профессиональной области. Конечно, это не диплом условного Гарварда, но это уже что-то.

За очень редким исключением у девушек при выборе колледжа все таки на первом месте стоит качество образования, это конечно позиция детей и родителей в США. Поэтому сразу просто отбрасывается очень много колледжей D1, так как обучение в них здесь в США - это просто пустая трата времени.

С одной стороны я с вами согласен, выбирают вузы, но с другой... Не могу согласиться с вашим подходом, мне кажется нужно уважать людей которые ниже вас по возможностям, амбициям и достижениям, потенциалу, это не делает их меньшими людьми чем вы. Большинство американцев учатся именно в университетах за пределами первой сотни национальных рейтингов, это их осознанный выбор. И хотя их возможности на выходе из колледжа будут отличаться в разы, а то и на порядки от выпускников вузов первой десятки, однако они всё равно будут намного выше возможностей тех ребят, которые не закончили даже таких колледжей. Т. е. это образование чего-то стоит.

Так что список колледжей сразу очень резко сокращается и указанного вами количества игроков с рейтингом США вполне хватает.

Он резко сократится, только если в этих университетах закроют женские команды, а пока есть команты - есть и места, которые нужно кем-то заполнять. Т. е. места всегда можно кем-то заполнить, но и так невысокий уровень тенниса, тогда упадёт ещё ниже. Ежегодные вливания нескольких сотен более-менее приличных теннесистов, позволяет существенно поднять средний уровень тенниса в D1. На то щука, чтоб карась не дремал - хотят стипендию в DI, пусть тренируются более активно.

Не забывайте что список стран в которых производится рекрутинг растет а количество стипендий - нет. Россия в этом списке - просто одна из стран.

Мне ли этого не знать... мы и сами не как российские теннисистки прошли. Я в своих постах и говорю о международных студентах, а вовсе не только о выходцах из стран бывшего СССР, но здесь собрались русскоговорящие, и им интересно прежде всего "наши".

Голубые фишки - на указанном вами сайте - это только американки.

Я это знаю, если внимательно читать мои сообщения, это можно заметить.

О силе тенниса - вы тоже не забывайте о тех американках которые в колледж не пошли, их даже в рейтингах нет, так что лучшие из лучших и тут и там до колледжей не доходят.

Это каких лучших нет в рейтингах? Если они действительно лучшие то должны были где-то отметиться USTA, ITF, WTA, таким образом они автоматом попадут http://www.tennisrecruiting.net/list.asp?id=2145 (подчёркиваю, критерий отбора в этом списоке: Class of 2014, остальные будут отображаться когда до их года выпуска дойдёт очередь, но и предварительные списки есть: 2015, 2016, 2017, соответственно). Я сейчас просмотрел выпускниц этого года - большинство идут в универы (хотя пока рано судить).

Кто-то не доходит, но в целом, USTA ориентирует их на студенческий теннис и процент поступающих в университеты сильнейших теннисисток сразу после окончания школы намного выше чем в той же России. Про причины этого уже много говорилось, не буду повторяться.

Основная мысль которую хотел высказать ( все проверено с опытом много раз) - качество образования все таки является приоритетом для профессионального успеха и карьеры. Смысл не в том что бы поехать учиться на стипендию - смысл - куда, зачем и с какими целями. Думаю это - основной вопрос для родителей которые видят своих детей в колледжах США
P.S. Вполне допускаю что кое- какие вещи не актуальны в России.

С этим трудно спорить, но нужно отдавать себе отчёт, что у каждого свои возможности, у подавляющего большинства они существенно скромнее ваших. Разные уровень тенниса, разные школьные оценки(знания), разные результаты тестов и т. д. Для многих из них, даже поступление во второй дивизион, в вуз без национального рейтинга - серьёзное достижение, открывающие дверь в иной мир. И пусть это лишь щёлочка, а не широко распахнутая дверь (как в вашем случае), но как они этой щёлочкой воспользуются, это будет зависеть уже от них самих.

[Флоридец]

Барсуковы,
Не совсем понятно про какие преимущества вы пишите, если можно поподробнее. Общеизвестный факт что критерии и тесты для американцев намного выше, ведь именно на это и напирают противники выделения стипендий иностранным студентам- атлетам.
То где учиться большинство американцев - это последствия того чем они занимались в школе. Вы же наверное встречались с такими понятиями как " red neck " или " "white trash" ? Мы не касаемся афро и латинов в этой теме. Я видел эту публику, это не совсем те американцы которых вы себе представяете. Там не до колледжей. Если вы думаете то что топ- колледжи- это удел детей сильных мира сего, то вы глубоко ошибаетесь. Это не так сам лично знаю полно примеров. Все зависит от ребенка и от целей на которые его ориентируют родители. Да и топ школы ищут таких детей, например Harvard выделил 15 млн USD, для оплаты работ специалистов которые ищут таких детей по маленьким городкам и деревенькам США.
Амбиции и стремления - это прекрасно, очень хорошо когда они есть у детей. Возможности - это не гарант успеха, скорее напротив, их отсутствие делает ребенка более конкурентоспособным и устремленным к цели. А верхную планку каждый устанавливает себе сам.
Не совсем понимаю на каком основании вы сделали вывод что я не уважаю людей?

Насчет цены образования - можно поспорить, но конечно в рамках американских реалий.

Про теннис - закрываются к сожалению программы тенниса в колледжах, так как это дотационный престижный вид спорта. Пока это единичные случаи, но идут разговоры и обсуждения в том числе и о сокращении теннисных программ, уменьшении количества стипендий. Будем надеяться что эти разговоры не перейдут в плоскость реальных дел.
USTA в последнее время резко активизировали сотрудничество с NCAA. Плоды этого сотрудничества часто вижу своими глазами в USTA HPC - вижу что и работают с игроками- студентами и сборы проводят и совместные тренировки и матчи между командами колледжей и детьми которые занимаются в программе USTA.

[Барсуковы]

Дождались, медленно но верно. Начиная с 2014 года начнутся изменения формата теннисных матчей для колледжей (университетов) США (Division 1).
Говорили и писали об этом не один год, но вот наконец пошло движение.

А такая ли это радостная новостью? Для теннестистов я в этом вижу скорее одни минусы, чем плюсы, так как поставленных целей (повышение привлекательности на ТВ и для зрителей, возможность проводить чемпионаты компактно) такими путями они не добьются. Как мне кажется, это скорее давление сверху, чем назревшее решение снизу. А поставленные задачи нужно решать другими методами... Режим ТВ трансляций приближая к гольфу, повышая качество сёмки и комментирования, а "главную" проблему по возможности проводить такие крупные турниры в сжатые сроки - разделением мест проведения (т. е. это вообще не проблема).

На эту тему, мне больше импонируют позиция Chuck Kriese, чем вся эта реформа.
http://www.tennisrecruiting.net/article.asp?id=1859

А отдалением правил студенческого тенниса от профессионального, они всё только испортят. И зрителям будет непривычен формат, и теннесистам после такого формата будет сложнее себя найти в профессионалах (если такое желание у кого-то будет). Сокращение длительности матчей, также снизит требовательность к физической выносливости, следовательно искусственно чуть-чуть сократит расстояние между слабыми и сильными. Вот хоть убей, не нахожу поводов для радости...

[Флоридец]

Барсуковы, Вы обратили внимание на ключевую фразу, которая собственно и четко указывает причину возникновения дискуссий - " без реформ теннис не выживет". это и есть реальная причина.
Самый простой способ организовать поступление денежных средств от тенниса - это подписание контрактов например с Tennis Channel, ( дети основателя играют в теннис, он сам очень большой энтузиаст и готов помочь но бизнес диктует свои правила,( с ним можно пообщаться так как иногда он приезжает на турниры высокого уровня, обычно ездит жена).
Это и есть основная причина для изменений.
Вторая причина - вам покажется смешной. Это элементарное отсутствие закрытых теннисных комплексов необходимого размера. Приведу простой пример: во всей Флориде( штат большой ) только два маленьких комплекса с крытыми кортами - это в UF и FSU. Их открыли - в прошлом году, они маленькие, большие турниры там не проведешь. А сидеть неделями в гостинице и ждать у моря погоды - нельзя так как есть учеба.
Про студенческий теннис и про-теннис.
В стране не много топ- программ, попав в которые можно реально думать о про-карьере после колледжа - это реальности. Это не говоря о других причинах, без которых ничего и не было бы. Так что это не аргумент, а просто оторванные от реалий жизни доводы тренеров, которые хотят раздувать программы и получать больше дотаций. И конечно это встречает жесткий отпор со стороны тренеров, программы которых генерируют десятки- сотни миллионов долларов. У них немного другой взгляд на теннис, как вы понимаете.
Именно поэтому и рад что началось движение, и надеюсь итогом реформ станет снятие с повестки вопроса - о выживании тенниса и спортивных стипендий для игроков.
P.S. А может и деньги начнут платить, это сейчас самая горячая тема.

И обратите внимание теннисную программу какого колледжа возглавляет автор статьи.

[mnv]

........А отдалением правил студенческого тенниса от профессионального, они всё только испортят....

Сорри , может пропустил ... В чем заключается разделение и чем испортят ?