Типсаревич, моя КОНЦЕПЦИЯ (спасибо, польщен, но это не я, а Маслоу и другие теоретики психологии, менеджмента и др.) не определяет ПРАВИЛЬНЫЕ или НЕПРАВИЛЬНЫЕ мотивации, и уж тем более никому их не навязывает. Пользуясь случаем, мы вспомнили и поговорили о них.
О второй части - Типсаревич, скажите, вы действительно, искренне верите в то, что все родители приводят детей в теннис токмо из-за будущих высоких гонораров, и других причин вы себе представить не можете?
Я три раза повторил одно и то же - нет правильных и неправильных, есть разные, и спектр широк.
А то, что жаль - так жаль. Ладно, у Вас теннис за деньги - ради бога. Но ведь спектр причин наших поступков гораздо шире, чем кэш. Мы же любим детей не за деньги. Сопереживаем тем, кто в беде не за деньги. Да много чего...
Мы сегодня ехали с женой и сыном в машине и увидели красивую, потрясающую радугу, просто как на ладони. И сын, ему семь, сказал: "папа, а поехали туда, где начинается радуга". Визуально казалось, что это буквально в километре, за соседним лесочком. Закончилось все тем, что мы прокатали бензина на 20 евро, и еще столько же завтра нужно отдать за мойку машины, потому что мы гоняли по грунтовкам. Но разве это имеет хоть какое-то значение, когда ты с любимыми людьми пытаешься настичь радугу?
Этот пример - и про теннис тоже. Просто включите образное мышление.
Ответить с цитированием
Сообщение от stomillionov
...