Вид для печати
Можно долго и околонаучно извращаться на тему разнообразных хваток и их разновидностей. Но тут трудно не согласится с Горбовым. Именно три базовых хватки перекрывают весь необходимый набор ударов . Можно, конечно, и одной универсальной (континентальной, нейтральной) обойтись. Но я себе как то не очень представляю современные крученые удары форхендом или бэкхендом такой хваткой. Можно, конечно, но запястье нужно будет напрягать неподетски. А смысл?Цитата:
Сообщение от GORBOF
Я уже писал ,что Харченко Н.Д. давно предлагал две хватки унивесальную и полузападную. В принципе ,Вы правы, на эту тему можно говорить бесконечно. Думаю, каждый в итоге эту проблему решит для себя сам. Кому как удобно играть...
Кстати, может в сжатом виде изложите его концепцию, наверное вникали. Я как то не смог. Начал было читать его сайтик. Но после первых строк явно повеяло Кащенко, Канатчиковой дачей и иже с ними. А когда посмотрел на возраст и увидел фото "героя", мое мнение только укрепилось. Но может быть я ошибаюсь. Поправьте. Кто его знает? Может это Джордано Бруно и Галилео Галилей вместе взятые наших дней от тенниса, а вокруг тупые заскорузлые недоумки, неспособные взглянуть дальше горизонта?!Цитата:
Сообщение от mnv
Дедулька умный.
Теннисное прошлое плюс инженерное образование завело очень далеко , т.е. к написанию собственных книг и исследований. Но проблема многих наших Кулибиных в чрезмерной эмоциональности, поэтому с ними тяжело разговаривать, и неспособности к простому объяснению, т.е. популяризации своих идей, н-р, как в "Магазине на диване" - нажми на кнопку получишь коктейль, еще раз - салат. Как декабристы далек он от народа....Поэтому ,его книги и сайт тяжелы для прочтения , а тем более для понимания.
Кроме того, к сожалению, они (в том числе и Харченко)сложно идут на компромисс - я прав, все остальные бродят "в тумане". Я с ним пару лет назад переписывался и осмелился дать пару советов по составу сайта и другим вопросам...но воз и ныне там.
Основная мысль у него -
1) удар ракеткой должен происходить по типу удара плеткой, т.е.такая петлеобразная траектория движения ракетки;
2) удар должен производиться не в горизонтальной плоскости, точка удара сбоку, а в ВЕРТИКАЛЬНОЙ, что по его утверждению приводит к стабильности и сокращению невынужденных ошибок.
Все остальное - это математические выкладки, доказывающие его правоту и абсурдность нынешней манеры игры.
Очень многие, в том числе и у нас на форуме, грешат излишним самомнением. Взгляд на теннис может быть очень разным и это нормально, но утверждения типа "только я прав, а остальные все слепые котята", просто абсурдны.Цитата:
Сообщение от mnv
По поводу трактовок принципа ударов не могу не согласиться с плетеобразным движением, причём не только при ударе, но и при замахе. Целесообразность таких движений исходит из теории накопления и сохранения энергии, что позволяет экономить физические силы при длительных матчах. Анализируя игру ТОП игроков нетрудно заметить, что многие из них используют принцип плети при ударах. Обратная концепция, это удар "кочергой" распространённый у сторонников ударной манеры игры, испытывающих немалые затруднения с прицельной игрой.
Со вторым пунктом так же согласен. Ещё классики советского тенниса, Белиц и др., утверждали, сто удар состоит из двух составляющих, вертикальной и горизонтальной. Причём какая из них важней можно и поспорить. Во всяком случае в точке удара вертикальная составляющая придаёт подкрутку, обеспечивающую надёжность удара.
Да никто с ним и ,в данном случае, с Вами не спорит.
Вопрос в преподнесении материала. История науки показывает , что надо уметь не только изобрести, но и способности для внедрения. Широкому кругу потребителей не интересны математические выкладки. Форхэнд у мужчин как раз с петлей в двух плоскостях. Михалыч тут представлял видеодиаграммы , там хорошо это видно.
Кстати, пример с дистеннисом. Я и мои партнеры НИКОГДА не продвигали дистеннис (двухракеточный теннис) взамен теннису, понимая безрассудность этого момента.
Так вот вчера на кафедре тенниса в РГУФКе по руководством заведующей кафедры Ивановой Т.С. был защищен первый диплом ,касающийся темы ДИСТЕННИС.
Ну, в общем, я думал что-то важное пропустил в текстах от Харченко , не понял. На счет 1 пункта: плетки и т.п. - это не принципиальный, как раз, момент. А вот второй пункт?!?! Как это в вертикальной?! Видел я там какие-то рисунки от руки на его сайте, где ракетка вериткально то ручкой вверх, то ручкой вниз (наверное там и подразумевается та самая западная хватка по логике вещей). Ну наверное ударить так можно и даже попасть куда-то и прицелится через струны (как в детстве в пляжный бадминтон). Но как брать дальние мячи, т.е мячи хоть на полметра сбоку от тела?!?! Или я совсем чего-то не того или это бред. И, наконец, главное. Практика -критерий истины. Если бы любой профи осознал превосходство такой техники над действующей, он ради продвижения в верхушку рейтингоа ATP, да ради денег, наконец, плюнул бы на красоту - не красоту, на усмешки - не усмешки, и долбал бы уже давно всех Надалей в одну дырку, но я что-то таких не наблюдаю на горизонте. Уж, извините!Цитата:
Сообщение от mnv
Там на сайте было видео 2 штуки плюс песенка. В вертикальной,как примерно, вводят мяч с руки снизу. Последняя книга,кстати, вышла с DVD.
А какой сайт, поисковики на фамилию и книгу ничего не открывают(можно в личку), спасибо.
http://www.tennis-new-method.narod.ru/index.htmЦитата:
Сообщение от Mixalich
Вот как раз это я так и не понял или ,точнее, не дочитал. Все написано сплошным текстом. Например, в боулинге мяч в вертикальной плоскости кидают, чтобы понятнее было.Цитата:
Сообщение от Denis64
Из той же кагорты в РГУФКе был Листратов , который вместо 5 зон Боллетьери читал нам 9 зон.
"Харченко Нинел" в поисковике много чего выдает.Цитата:
Сообщение от Mixalich