Меня порадовала "откровенность" Пашкова по поводу зарплаты в ЦСКА, на которую он кормил семью долгие годы:
Я долго работал в ЦСКА, в группах с детьми. Моя зарплата была здесь до последнего времени перед уходом 5 100 рублей, и это с учётом того, что я – заслуженный тренер России. Как Вы думаете, на эти деньги можно прокормить семью? Этот факт – тоже свидетельство отсутствия материальной базы в теннисе.
Особенно переход на отсутствие материальной базы в теннисе. Также проникся жалостью к "бедному тренеру", который всего лишь гость у игрока. И опять же - абсолютно нелогичный переход, что из этого следует, что
роль родителей трудно переоценить - ведь это они вкладывают свои финансы и время, а порой и все свои ресурсы в ребёнка. Жаль, что ЮН не спросил, сколько Пашков брал с родителей теннисистов за индивидуальные занятия с детьми, когда работал в ЦСКА за 5100 р. в месяц, и сколько сейчас стоит один час занятия у него. Хотя, может, ЮН и спрашивал, но осторожный Пашков эту невыгодную для него тему замял....
А вот тему отсутствия материальной базы в теннисе он поднимает не раз. Хотя, опять же, не говорит о том, что в девяностых годах именно Тарпищев был министром спорта и председателем Координационного комитета по физической культуре и спорту при президенте Ельцине, а его ставленник Федеров в это же время "зарабатывал" десятки миллионов долларов в НФС. То есть Тарпищев работал в правительстве и был главным по спорту в России, имея как финансовые, так и административные ресурсы. Достаточно сказать, что спорт в то время патронировал лично президент. И кивать на государство, которое не создало материальную базу для тенниса, не упоминая имени Тарпищева, который и был тем самым государством, не создавшим ни теннисных центров, ни муниципальных кортов, по меньшей мере странно. Хотя по человечески его можно понять...
С интересом жду заключительную статью Юрия Нечипоренко. Хотя уже заранее могу сказать, что достаточно объективно и неангажированно исследовал проблему тенниса в России. Если судить по его вопросам, он с сочувствием отнесся к проблемам теннисных родителей, и его аналитический ум ученого-естествоиспытателя позволил ему в короткие сроки изучить проблему достаточно глубоко. И не его вина, что его собеседники в окончательном варианте интервью проявили максимальную осторожность. А если бы он выложил здесь все, что было сказано, но не пошло в тираж, то это было бы нарушением журналистской этики. А так ЮН поднял проблему в СМИ, проявил себя порядочным журналистом и к тому же накопал немало интересной информации. Особенно если читать между строк.
