Разговоры ни о чем.

Цитата:

---

Сообщение от Avaev

Дык - подделка и новодел.
В защиту кроме математико-астрономии могу привести историю технологий. Если технологии изготовления белокаменного Кремля, Тауера и пирамид - схожи ( а они схожи - известковая заливка в опалубку), то и время изготовления - одно и то же. Плюс-минус - на низкую в те времена скорость проникновения - ну сто-стопятьдесят лет...
А верить в Новгород в болотах - что он великий - это как в Рим верить.))) В котором до 18-19 века население было аж тыщ 70. В пять-шесть раз меньше чем в Ярославле к примеру...

---

Все равно это раздел «Флуд», поэтому продолжим. Постараюсь не обзываться.
1) С чего Вы решили, что пирамиды строили методом – «известковая заливка в опалубку», дайте ссылку? А про Кремль белокаменный откуда Вам известно? Он же не сохранился?
2) Откуда данные, что в Ярославле в 18 – 19 веках жило 350 тысяч, а в Риме 70?
3) О Новгороде. «Дык - подделка и новодел» ?????? Софию Новгородскую, как и Кремль строили? А это середина 11 века.
Вы когда-нибудь слышали такое понятие, как «культурный слой»? Толщиной 10 метров, бывает и по более. Его специально насыпали наши предки… экскаваторами…
Почему было сказано о мостовых? Срок жизни мостовых 20 – 30 лет, минимум. Потом поверх настилали новую мостовую. Т.е на столетие приходилось уровня 4 мостовых. Если уровней мостовых 20, то набегает 500 лет, минимум. И если верхний слой датируется серединой 16 - 17 веками, монеты, грамоты берестяные от этих веков находят. Предки их специально разбрасывали. То нижний слой относят, арифметика, к … 11 – 12 векам. И на нижнем слое находят предметы христианского культа. Согласно Фоменко Христос еще не родился, а предметы христианского культа уже находят… разбрасывали.
Бывает… математика, астрономия, технология… ну-ну..

Цитата:

---

Сообщение от ПАПА50

Цитата:

---

Ссылка на Господа делает разговор с Вами по этому поводу бессмысленным. Ибо нет логики и смысла в постоянном апеллировании ко Всевышнему. Да, он дарует; он дарует все, ибо кроме него никто ничего даровать не может. Он дарует Роману Абрамовичу "Пелорус", а Чикатило - несколько захватывающих переживаний; и они больше ни в чем не нуждаются (может быть). Должен ли человек выбирать? может ли он выбирать? или выбор тоже дарует Он? Должен ли Абрамович отдать все бедным? Может ли Чикатило не быть Чикатило? как Вы считаете?

---

Сколько пафоса… Право выбора. Свободного, причем, выбора имеет любой…
«Дьяволу служить или пророку каждый выбирает для себя…»

---

эк Вас кидает из смирения - в гордыню... как это - Вы - выбираете? а как же - "направляет меня на стези правды ради имени Своего"? определитесь уже...
Опять же - "чему служить" - кто будет отличать дьявола от пророка? добро от зла? берете этот выбор на себя? помните, кто сказал - "Eritis sicut Deus, scientes bonut et malum"?

Цитата:

---

Цитата:

---

"Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться".
В реалиях большинства человеческих обществ - это либо полный отказ от потребностей, либо житие подаянием - если понимать все сказанное просто и прямо.

---

Кто же Вас заставляет жить «в реалиях большинства человеческих обществ», создайте свои реалии и живите в них… Понимайте всё вкривь и вкось. Да, как угодно, хоть верх ногами… Будьте свободны…

---

никто не заставляет. Просто в них живу, потому что туда поместили, других не дали. А по поводу "создайте свои реалии" - ну-ну... см. выше.

Цитата:

---

P.S. Зависть - тяжелый грех.

---

а это к чему? обиделись за Абрамовича? ну я его так приплел... для красного словца, каюсь. Для большей лучшести контраста. Не принимайте всерьез.

Цитата:

---

Сообщение от jaff

"Eritis sicut Deus, scientes bonut et malum"?…..

---

Могу повторить, только то, что уже написал, в предыдущем своем сообщении, специально для Вас. –
«Ограничений, самоограничений у Homo Sapiens, в моем толковании, есть только десять. Десять заповедей. Думаю, что они Вам известны.
Есть еще множество основных грехов. Восемь у ортодоксов, семь у католиков.
Старайтесь соблюдать заповеди, и избегайте грехов. По крайней мере стремитесь к этому.
И будете счастливы! Будучи при этом, «нищим духом», как следствие такой жизни».

«Зависть - тяжелый грех» - это про Вас, иначе бы не «приплели» бы Абрамовича. Зачем на кого-то кивать, с собой разберитесь сначала.

Цитата:

---

никто не заставляет. Просто в них живу, потому что туда поместили, других не дали.

---

Значит, не дано, что выросло, то выросло… Не дали… поместили… Обидели маленького…
На обиженных воду возят.

Цитата:

---

эк Вас кидает из смирения - в гордыню...

---

И никуда меня не кидает… Пустое всё это, гордыня, смирение. Живу, как живу… Стараюсь получать от жизни удовольствие.
Например, от общения с Вами, уважаемый jaff!
P.S. Жду с нетерпением следующего Вашего сообщения. Чтобы продолжить наше общение.

Цитата:

---

Сообщение от ПАПА50

Цитата:

---

Сообщение от Avaev

Дык - подделка и новодел.
В защиту кроме математико-астрономии могу привести историю технологий. Если технологии изготовления белокаменного Кремля, Тауера и пирамид - схожи ( а они схожи - известковая заливка в опалубку), то и время изготовления - одно и то же. Плюс-минус - на низкую в те времена скорость проникновения - ну сто-стопятьдесят лет...
А верить в Новгород в болотах - что он великий - это как в Рим верить.))) В котором до 18-19 века население было аж тыщ 70. В пять-шесть раз меньше чем в Ярославле к примеру...

---

Все равно это раздел «Флуд», поэтому продолжим. Постараюсь не обзываться.
1) С чего Вы решили, что пирамиды строили методом – «известковая заливка в опалубку», дайте ссылку? А про Кремль белокаменный откуда Вам известно? Он же не сохранился?
2) Откуда данные, что в Ярославле в 18 – 19 веках жило 350 тысяч, а в Риме 70?
3) О Новгороде. «Дык - подделка и новодел» ?????? Софию Новгородскую, как и Кремль строили? А это середина 11 века.
Вы когда-нибудь слышали такое понятие, как «культурный слой»? Толщиной 10 метров, бывает и по более. Его специально насыпали наши предки… экскаваторами…
Почему было сказано о мостовых? Срок жизни мостовых 20 – 30 лет, минимум. Потом поверх настилали новую мостовую. Т.е на столетие приходилось уровня 4 мостовых. Если уровней мостовых 20, то набегает 500 лет, минимум. И если верхний слой датируется серединой 16 - 17 веками, монеты, грамоты берестяные от этих веков находят. Предки их специально разбрасывали. То нижний слой относят, арифметика, к … 11 – 12 векам. И на нижнем слое находят предметы христианского культа. Согласно Фоменко Христос еще не родился, а предметы христианского культа уже находят… разбрасывали.
Бывает… математика, астрономия, технология… ну-ну..

---

1. Здрасьте! Только об этом и пишут последнее время - про пирамиды. И стыки их знаменитые - это спецпрослойка между заливками - чтобы блоки не трескались. Фотки есть в сети... С Кремлем - аналогично - его куски в Историческом музее лежали. Но когда экскурсоводов достали вопросами про эти же швы - их с глаз долой убали в запасники.))) Знаю от первых лиц - я в детстве тусовался в нем.
2. Рим - википедия. Ярославль - там же. Переписи, аданака. Учите матчасть!
3. Про Софию ничего не знаю - не видел.

По мостовым - а почему 20-30??? По-моему по опыту строек дерево, брошенное в грязь, гниет раз в пять быстрее.))) Ну а что историки на стройках не работали - их проблема...
Есть Крабовидная туманность. Она очень точно наблюдается уже лет 70 - инструменты позволяют. И сверхточно - лет 40. Четко известна дата взрыва. - при равномерности разлета осколков в глубоком вакууме. Так что Вифлеемская звезда - 12 век. Заодно там же комета Галлея вроде... Пишу по памяти - могу попутать...
На фоне ТАКИХ расчетов все дендрологические и прочие сравнительные методы - слабоваты, уж извините.)))
Канешна - можно считать, что разлет осколков по скорости неравномерен...))) Чудо господне!

Насчет Ярославля - наврал - не Вика. Более книжные источники. Какие - можно спросить прямо на сайте Новая хронология.)))
Петр 1 город подизвел капитально - ему нужны были люди в НАЗНАЧЕННУЮ столицу. так что Рим, Питер, Бонн, Бразилиа и тд - удачные примеры таких столиц...

Что дык, что тык.
Одинаковая технология не есть одинаковая датировка. Это одна из благоглупостей Фоменко. К одинаковым технологиям и изобретениям можно придти в разных местах и в разное время. Заливать стыки одним и тем же составом могли где угодно.
К Вашему сведению в новгородском грунте дерево не гниет. Тем более, дубовые плахи. Когда их раскапывают, сам этим занимался, они очень и очень свеженькие. В Москве гниет, а в Новгороде, Старой Руссе нет. Поэтому там так много находок, включая берестяные грамоты, монеты, печати князей и посадников. Все это и является основой для датировки.
Историки на стройках не работают, но в проблемах сохранности в культурном слое предметов материальной культуры прекрасно разбираются.
Про «культурный слой» слыхали, как быть с многими метрами его при раскопках?
Что касается Крабовидной туманности и Вифлеемской звезды, то с чего Вы решили, что они одновременны. Надо еще доказать, что была Звезда, которая и привела волхвов в Вифлеем.

Цитата:

---

Сообщение от Avaev

Насчет Ярославля - наврал - не Вика. Более книжные источники. Какие - можно спросить прямо на сайте Новая хронология.)))
Петр 1 город подизвел капитально - ему нужны были люди в НАЗНАЧЕННУЮ столицу. так что Рим, Питер, Бонн, Бразилиа и тд - удачные примеры таких столиц...

---

Готов принять и рассмотреть любые источники, кроме сайта "Новая хронология".
Не читали книгу "Физики шутят"? Книги Фоменко из серии "Математики шутят".

Собственно - ЗАЧЕМ нам спорить? Ибо я провел достаточно времени в спорах с профи на ихних сайтах, которые не спрашивают - откуда данные про население. Они с ними согласны...))) И приводят дргие аргументы. Но увы - историки плохо понимают в математике, астрономии и логистике - поэтому 20 км в гору в "Афины" - для них никак не помеха объявить такой странный город столицей.)))

Если не гниет - то как посчитать скорость ухода плахи вглубь? В глину я к примеру загнал пень высотой 30 см при попытке во влажный год поддомкратить домик на даче. За 5 минут. Заподлицо - еле откопал.)))

Идеологически же - новая хронология права. Ибо укрепляет имперский дух России. И это в ней - самое важное.
Делают же вид западные и американские козлы, что Сталинграда не было.)))

Цитата:

---

Сообщение от Avaev

Если не гниет - то как посчитать скорость ухода плахи вглубь? В глину я к примеру загнал пень высотой 30 см при попытке во влажный год поддомкратить домик на даче. За 5 минут. Заподлицо - еле откопал.)))

Идеологически же - новая хронология права. Ибо укрепляет имперский дух России. И это в ней - самое важное.
Делают же вид западные и американские козлы, что Сталинграда не было.)))

---

Про Афины не в курсе. С кем Вы спорили не знаю.
Идеология (любая) мне "до лампочки".
Скорость нарастания культурного слоя зависит от интенсивности жизни в данном регионе. А не от идеологии. Если пыль не вытираеть месяц, какая толщина будет? Умножьте на 12, арифметика, получите за год. Это пыль, а если мусор?
Что касается плах мостовых, то их клали друг на друга. И никуда поэтому они не уходили. На них нарастал слой.
Если Вы посмотрите древние постройки, то увидете, что не они уходят в землю, а вокруг них нарастает культурные слои.

Дополнение к предыдущему сообщению из этой темы.

http://culture.natm.ru/tree2.html?id=66 – это ссылка на особенности новгородской земли.
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/ar...0039/90800.htm - это ссылка, что такое культурный слой. На этой страничке будет справа маленькая фотка «Разрез культурного слоя на «Неревском раскопе». Увеличьте ее, и посмотрите, что такое этот Новгород. В Старой Руссе, где мне довелось 5 сезонов поработать, слои были поменьше, но 5 метров мне довелось наблюдать.

"В средние века говорили: «С еретиками не спорят, их сжигают». Оставим меру наказания еретиков на совести того времени. Еретиком является тот, кто отвергает некоторые основополагающие принципы, отказывается принять единый для данной среды базис, лежащий в основе форм ее жизни и коммуникации. С таким человеком спор действительно нереален. Для спора нужна известная общность позиций противостоящих сторон, уходящая своими корнями в их чувства, веру и интуицию. Если такой общности нет и ничто не кажется сторонам одинаково очевидным, то нет и спора. Трудно, к примеру, дискутировать о деталях пришествия Христа с теми, кто верит в Будду; того, кто не верит во внеземные цивилизации, вряд ли удастся увлечь спором о внешнем облике инопланетян."

http://www.elitarium.ru/2009/11/05/j...t_v_spore.html

+1!
7. Спор требует известного знания тех вещей, о которых идет речь

Это знание не может быть полным, иначе не возникли бы разногласия и полемики. Но оно все-таки должно быть достаточно обширным. Плохо, когда люди начинают спорить о том, о чем они знают только понаслышке, а то и вовсе не имеют представления. И тем не менее привычка с апломбом рассуждать и спорить о малоизвестном и даже совсем неизвестном у некоторых укоренилась довольно глубоко.

Человек, являющийся специалистом в какой-то области, обычно критически оценивает свои познания в этой области, хотя ее изучению он, возможно, посвятил всю свою жизнь. Грешит самоуверенностью и претензией на широкие знания, как правило, тот, чьи представления как раз поверхностны и неглубоки. Как с иронией заметил кто-то, профессор медицины знает о болезнях кое-что, врач — многое, а фельдшер — все. Отсутствие основных знаний часто идет рука об руку с привычкой подходить ко всему с готовыми мерками и определениями, на каждый вопрос иметь готовый ответ.

http://www.elitarium.ru/2009/11/05/j...t_v_spore.html

Ну я дочитал до конца - коли ссылку даю.)))
А так наш спор уже скорее смешон - Вы Вифлеемскую Звезду отрицаете (кстати на картинах ТЕХ художников она в комплекте с кометой у Волхвов), я - толщину слоя.)))

Цитата:

---

Сообщение от ПАПА50

Цитата:

---

Сообщение от jaff

"Eritis sicut Deus, scientes bonut et malum"?…..

---

Могу повторить, только то, что уже написал,

---

то есть все еще не знаете? специально для Вас - "будете, как Бог, знать добро и зло". Сказал Еве змей, соблазняя съесть яблоко с древа познания. А кто был этот змей?

Цитата:

---

«Зависть - тяжелый грех» - это про Вас, иначе бы не «приплели» бы Абрамовича. Зачем на кого-то кивать, с собой разберитесь сначала.

---

"Не судите, да не судимы будете" - знаете, откуда? читали? ))) а судите... просто-таки осуждаете.

Цитата:

---

Цитата:

---

никто не заставляет. Просто в них живу, потому что туда поместили, других не дали.

---

Значит, не дано, что выросло, то выросло… Не дали… поместили… Обидели маленького…
На обиженных воду возят.

---

ну почему же сразу - обидели? кто Вам сказал? наоборот, неплохо живу, по сравнению со многими... но, кстати, вижу, что многие не столь хорошо живут, и были бы не прочь изменить реалии. Вы бы помогли, что ли - с Вашим-то запалом...

Ну и напоследок еще одну цитату по Вашему давнему запросу. Думаю, Вы ее читали (или найдете легко)

"Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржавчина истребляют, и где воры подкапывают и крадут. Но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржавчина не истребляют, и где воры не подкапывают и не крадут. Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше."

"Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржавчина истребляют, и где воры подкапывают и крадут. Но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржавчина не истребляют, и где воры не подкапывают и не крадут. Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше."

Это как раз про то самое индивидуальное бессмертие - кое я озвучил в соответствующей теме...
Разогревай свою плазменную суть - и не сожрут тебя создатели...

Цитата:

---

Сообщение от jaff

"Eritis sicut Deus, scientes bonut et malum"?…..
то есть все еще не знаете? специально для Вас - "будете, как Бог, знать добро и зло". Сказал Еве змей, соблазняя съесть яблоко с древа познания. А кто был этот змей?

---

Фиг с ним, этим змием,
но вопрос остается.
Как с самоограничениями? Я же про них спрашивал.

Цитата:

---

"Не судите, да не судимы будете" - знаете, откуда? читали? ))) а судите... просто-таки осуждаете.

---

Никогда, никого не осуждал, если только в детстве.
Только констатирую факт.

Цитата:

---

ну почему же сразу - обидели? кто Вам сказал? наоборот, неплохо живу, по сравнению со многими... но, кстати, вижу, что многие не столь хорошо живут, и были бы не прочь изменить реалии. Вы бы помогли, что ли - с Вашим-то запалом...

---

Запалом? Тогда цитата, легко найти, -
"Я хочу немного света для себя, пока я жив. От портного до поэта всем понятен мой призыв".

Цитата:

---

Ну и напоследок еще одну цитату по Вашему давнему запросу. Думаю, Вы ее читали (или найдете легко)
"Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржавчина истребляют, и где воры подкапывают и крадут. Но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржавчина не истребляют, и где воры не подкапывают и не крадут. Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше."

---

Вот я и спрашиваю, какие могут быть ограничения?
Итак, что мы имеем в "сухом остатке"?
"Мой друг! Отчизне посвятим души прекрасные порывы?"
или "лучше напоследок еще одну цитату по Вашему давнему запросу. Думаю, Вы ее читали (или найдете легко)" -

"Давайте есть блины!"

- А почему Вы пошли работать в ФСБ?
- Ну из-за Пушкина...
- ?????
- Ну он сказал - Души прекрасные порывы!

Цитата:

---

Сообщение от Avaev

Ну я дочитал до конца - коли ссылку даю.)))
А так наш спор уже скорее смешон - Вы Вифлеемскую Звезду отрицаете (кстати на картинах ТЕХ художников она в комплекте с кометой у Волхвов), я - толщину слоя.)))

---

Согласен, останемся при своих.
Вы ссылаетесь на некое явление и некое событие, связь между которыми так до конца и не установлена.
Мне остается рассказывать о том, к чему мне пришлось лично приложить свою лапу.

Цитата:

---

Сообщение от Nataly A3

ой, а можно я встряну в ваши религиозные споры? ;)

---

блииин, даже не встрять в ваш разговор ;D а так хотелось ...

Асилете Царя славян - легко впишетесь.)))

Цитата:

---

Сообщение от Nataly A3

Цитата:

---

Сообщение от Nataly A3

ой, а можно я встряну в ваши религиозные споры? ;)

---

блииин, даже не встрять в ваш разговор ;D а так хотелось ...

---

Да, встревайте, кто же против.
Вон от двоих приходится отмахиваться. Третий (-тья) погоду не сделает.

я пока осилила "Священная кровь, Священный Грааль". Оперативная память забита полностью  ;D 
(хотя читаю очень много и больше по истории, дочитаюсь наверно до очков)

Нифига Вы ни от кого не отмахиваетесь. У каждого из нас бой с тенью.)))

Цитата:

---

Сообщение от Nataly A3

я пока осилила "Священная кровь, Священный Грааль". Оперативная память забита полностью ;D
(хотя читаю очень много и больше по истории, дочитаюсь наверно до очков)

---

Это только кажется что полностью. Следующее, более жесткое знание - выдавит сначала всю мягкую школьную программу...)))

Цитата:

---

Сообщение от Nataly A3

я пока осилила "Священная кровь, Священный Грааль". Оперативная память забита полностью ;D
(хотя читаю очень много и больше по истории, дочитаюсь наверно до очков)

---

Цитата:

---

Сообщение от Avaev

Цитата:

---

Сообщение от Nataly A3

я пока осилила "Священная кровь, Священный Грааль". Оперативная память забита полностью ;D
(хотя читаю очень много и больше по истории, дочитаюсь наверно до очков)

---

Это только кажется что полностью. Следующее, более жесткое знание - выдавит сначала всю мягкую школьную программу...)))

---

Проблема современной "якобы" исторической литературы заключается не только и не столько в школной программе. Никто не мешал пойти в "Историчку" или "Ленинку" и прочесть там серьезные книги по истории. Другое дело, что история была настолько идеологизирована, что продраться сквозь строй цитат, даже в серьезных исследованиях было очень нелегко. Теже книги, где цитат было минимум, выходили настолько малыми тиражами, что сразу становились редкостью.
Возьмем к примеру книгу С.Б. Веселовского "Очерки по истории опричнины", вышедшую спустя много лет после смерти этого выдающегося историка. Вести разговоры после нее о смысле и пользе этого явления можно только будучи насквозь идеологизированным человеком.
Естественно, что в условиях отсутствия серьезной информации буйным цветом расцветали всякие сорняки. Вспоминаю, как мне еще в начале 70-х дали почитать перепечатку Фоменко.
"Это запрещенная литература" - было сказано. От одних этих слов начинали верить в эти теории.
Тоже самое и на Западе, на самом деле, на серьезные книги ни времени, ни терпения ни у кого не хватает. Поэтому "пипл и хавает", что полегче, и что хорошо "пропиарено".

хорошо, а как сейчас реально оценить где "правда", а где "ложь"? я в свое время зачитывалась про Александра Македонского, Цезаря, Августа Октавиана, ну и так далее до Вильгельма Завоевателя...
Посмотрев фильм "Александр" я вообще непоняла, про кого же я реально читала и про кого читал сценарист этого фильма? :)

Вот видите, Nataly, есть кроме традиционного (ПАПА50) и нового (я) - и нетрадиционный подход сценариста. Во всех смыслах... Там еще в кино вроде тема инцеста очень представлена?)))

Цитата:

---

Сообщение от Nataly A3

хорошо, а как сейчас реально оценить где "правда", а где "ложь"? я в свое время зачитывалась про Александра Македонского, Цезаря, Августа Октавиана, ну и так далее до Вильгельма Завоевателя...
Посмотрев фильм "Александр" я вообще непоняла, про кого же я реально читала и про кого читал сценарист этого фильма? :)

---

Если брать перечисленных Вами лиц, то начните с Плутарха. Хоть и написано 2000 лет тому назад (Avaev, не спорьте, беру традиционную хронологию), все остальные черпали сведения от туда. По Риму - Светоний - так или иначе первоисточник.
Это так на вскидку.

и жена Роксана представлена какой то дикой туземкой...
не удивительно что "армию Наполеона разбили в Америки американцы" ;D

Чего мне спорить - у меня бой с тенью.)))
Кстати - а за что Карамзин получал сначала пенсию в ДВА генеральских оклада (2500 в год вроде), а потом после написания Истории - ваще 50000 рублей в год?
При этом его Историю попинали современники - и Пушкин в том числе. За верноподданичество...
Думаете - Плутарх лучше?)))

Цитата:

---

Сообщение от Nataly A3

и жена Роксана представлена какой то дикой туземкой...
не удивительно что "армию Наполеона разбили в Америке американцы" ;D

---

Поверьте, что у нас не лучше, и так было и в советское время, свидетельствую.

Что касается кино, то рассказываю.
Мне довелось смотреть фильм "Андрей Рублев" вместе с одним историком. Так он с трудом досмотрел его до конца. Прекрасно понимая, что смотрит художественное произведение, тем не менее постоянно повторял - "И это не так, и то, а это кто, не может быть".
Я поинтересовался мнением других историков, которым предлагали писать рецензию на сценарий, так они вообще сказали, что большего бреда о русской истории они не читали. Замечу, при этом, что беседовал с специалистами, известными не только в СССР,но и за ее пределами.

Цитата:

---

Сообщение от Avaev

Чего мне спорить - у меня бой с тенью.)))
Кстати - а за что Карамзин получал сначала пенсию в ДВА генеральских оклада (2500 в год вроде), а потом после написания Истории - ваще 50000 рублей в год?
При этом его Историю попинали современники - и Пушкин в том числе. За верноподданичество...
Думаете - Плутарх лучше?)))

---

Так все факты об античных героях в основном от Плутарха, деваться некуда.
Что касается "верноподданичества" Карамзина, то все равно никуда не деться, он первым серьезным историком в России. И не Пушкину надо было пинать, "Стансы" теми же настроениями отдают.

Это точно - Карамзин закончил дело немцев Шлецера и Миллера.)))
Отсюда и бабки немеренные...
А то Михаил Ломоносов нападал на немцев - и веры им не было. После Карамзина - стало.

Хотя это и раздел "Флуда", тем не менее исправлено. См ст.71 Устава Форума.
Привожу её полностью.
Запрещается использовать жаргон типа "лол, колдробена, синхрофазатроны, нуфискаторы". Не все его понимают. Слова, которые понимают все (типа «чайник»), использовать можно. Но не в смысле «ты, чайник!», а в смысле «я – чайник!». Первое непростительно, второе понятно и приемлемо. Запрещается каким-либо образом склонять или сленговать названия брендов, моделей, устройств, книг, игроков, турниров, клубов, организаторов, судей и просто известных людей. Не надо Жириновского называть Вовкой, даже если Вы с ним вместе по утрам пьете чай.
тало...

Цитата:

---

Сообщение от Avaev

Это точно - Карамзин закончил дело немцев Шлецера и Миллера.)))
Отсюда и бабки немеренные...
А то Михаил Ломоносов нападал на немцев - и веры им не было. После Карамзина - стало.

---

Зачем столько эмоций, ярлыков?
Зачем столь идеологизированный подход к трудам серьезных историков, без знания трудов которых представить историю России очень сложно?
Тем более, что пинание их не ново, перечтите столь нелюбимые Вами школьные учебники Вашего детства. Все наскоки взяты из этих самых учебников.

Цитата:

---

Сообщение от Avaev

Есть Крабовидная туманность. Она очень точно наблюдается уже лет 70 - инструменты позволяют. И сверхточно - лет 40. Четко известна дата взрыва. - при равномерности разлета осколков в глубоком вакууме. Так что Вифлеемская звезда - 12 век. Заодно там же комета Галлея вроде... Пишу по памяти - могу попутать...
Канешна - можно считать, что разлет осколков по скорости неравномерен...))) Чудо господне!

---

О Вифлеемской звезде см. следующие ссылки.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...B7%D0%B4%D0%B0
http://www.sunhome.ru/journal/14225
Как Вы могли увидеть, в этих статьях приведены много разных вариантов - церковный, астрономический, включая кометуГаллея, и даже астрологический, но упоминания о Крабовидной туманности нет.
Либо очередной заговор (кого ?????), либо "Чудо господне!"

Карамзин - ..... Впрочем - время такое было - сложное. Вспомним Бенигсена, московского губернатора (забыл фамилию) и адмирала, выпустившего Наполеона на Березине. Все - агенты влияния Франции. Аристократы, млин...

Лучше никакой истории чем его призвание варягов. У И.В. Сталина получил бы пяток за преклонение перед западом - и эти комплексы как рукой бы сняло))).

Кстати - Ипатьевский дом - всего лишь небольшое возмездие за зачистку предыдущей династии. Жалко что ждать пришлось до 1918го...

Отредактировано, согласно ст. 71 Устава Форума.

Цитата:

---

Сообщение от ПАПА50

Цитата:

---

Сообщение от Avaev

Есть Крабовидная туманность. Она очень точно наблюдается уже лет 70 - инструменты позволяют. И сверхточно - лет 40. Четко известна дата взрыва. - при равномерности разлета осколков в глубоком вакууме. Так что Вифлеемская звезда - 12 век. Заодно там же комета Галлея вроде... Пишу по памяти - могу попутать...
Канешна - можно считать, что разлет осколков по скорости неравномерен...))) Чудо господне!

---

О Вифлеемской звезде см. следующие ссылки.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%...B7%D0%B4%D0%B0
http://www.sunhome.ru/journal/14225
Как Вы могли увидеть, в этих статьях приведены много разных вариантов - церковный, астрономический, включая кометуГаллея, и даже астрологический, но упоминания о Крабовидной туманности нет.
Либо очередной заговор (кого ?????), либо "Чудо господне!"

---

Я и говорю - чего нам спорить? По второй ссылке - телега впереди лошади. Крабовидная тумнность взорвалась в 12 веке и посему автоматом из дискуссии исключена.)))
Плащаница по радиоуглеродке - 12-14 век. Тоже исключена.)))
А чудо господне - это 500 лет стагнации средних веков. Сейчас из любых руин страна поднимается за 20...
Наверное - эльфы! Замкнули связь времен, гады остроухие!)))

Отредактировано (Ст.71 Устава Форума)

Цитата:

---

Сообщение от Avaev

Лучше никакой истории чем его призвание варягов.
Кстати - Ипатьевский дом - всего лишь небольшое возмездие за зачистку предыдущей династии. Жалко что ждать пришлось до 1918го...

---

В призвании варягов никто никогда не сомневался. Поверьте. Просто в СССР об этом безопаснее было не говорить.
"Велика и обильна, ....", а бардак российский каким был, таким и остался.
Это кто и когда Рюриковичей зачищал? Кстати, из варягов они, немцы, на самом деле не так.

Цитата:

---

Сообщение от Avaev

Я и говорю - чего нам спорить? По второй ссылке - телега впереди лошади. Крабовидная тумнность взорвалась в 12 веке и посему автоматом из дискуссии исключена.)))
Плащаница по радиоуглеродке - 12-14 век. Тоже исключена.)))
А чудо господне - это 500 лет стагнации средних веков. Сейчас из любых руин страна поднимается за 20...
Наверное - эльфы! Замкнули связь времен, гады остроухие!)))

---

Констатирую.
И туманность и плащаницу исключили. Наконец!!!!!!
Что остается?
Средние века?
А кто Вам сказал, что там была стагнация?
Это только в И.В. Сталин полагал, что все развивается по прямой. По знаменитой его "школьной пятичленке" историю изучали?
"Сейчас из любых руин страна поднимается за 20..." - отключите у этой страны свет, газ, телефон, ж\д и другие издержки цивилизации, и тогда узнаете за сколько лет можно из руин подняться.

Цитата:

---

Сообщение от ПАПА50

"Сейчас из любых руин страна поднимается за 20..." - отключите у этой страны свет, газ, телефон, ж\д и другие издержки цивилизации, и тогда узнаете за сколько лет можно из руин подняться.

---

зачем же отключать то, что и включено-то не было? Руины землянки восстанавливаются даже быстрей, чем руины пятиэтажки...))

Цитата:

---

Сообщение от jaff

Цитата:

---

Сообщение от ПАПА50

"Сейчас из любых руин страна поднимается за 20..." - отключите у этой страны свет, газ, телефон, ж\д и другие издержки цивилизации, и тогда узнаете за сколько лет можно из руин подняться.

---

зачем же отключать то, что и включено-то не было? Руины землянки восстанавливаются даже быстрей, чем руины пятиэтажки...))

---

С этим согласен. Землянки можно быстро восстановить. Но вернуться к уровню технологий известных в Риме, к уровню римских товарно-денежных отношений. где существовали банки, биржи и др. элементы современного мира за 20 лет не получится. Столетия потребовались.