Вид для печати
Ранее говорилось о том, что количество очков за занятое место будет зависеть от системы проведения и от количества участвовавших игроков.Это понятно.Но когда за 2-е место на турнире 3-ей категории среди 12-летних дают 53 очка,а за то же 2-е место на такой же 3-ей категории среди 14-ЛЕТНИХ !!!! игрок получает 39 очков, я этого просто не понимаю
По-моему, это вообще не классификация, а издевательство!
Еще подробней изучил классификацию.Оказывается очки за турниры по по 12-летним точно в таком же объеме зачитываются в рейтинге 14-летних.Результат- полный прокат 93г и 91г т.к. в 2006 они играли по 14 и16 соответственно с более старшими,а 94 и 92 по 12 и по 14, при том что очки от возраста не зависят.Да посмотрите сколько в лидерах по 14-летним 94года.Ну все же знают кто как с кем примерно играет!!! ПОЛНЫЙ БРЕД,я даже и думать не мог,что этого сразу не учтут.Да ГЕО очень далека от тенниса.А сколько времени уйдет на то что Лазареву и ГЕО это докажут.А ведь на ближайшие турниры сеять будут по этой классификации и вероятность встречи более сильных соперников на ранних стадиях возрастает.А ВЕДЬ дети то все это видят и понимают.Просьба к родителям теннисистов-москвичам--"Посетите лично офис РТТ группой в несколько человек и потребуйте объяснений".Буду писать письмо Тарпищеву и Лазареву-нельзя молчать. У меня есть одно слово ИДИОТИЗМ
Что касается 9-10 лет мальчики, то в принципе классификация справедливая, но недостатки и ошибки имеются. Так всем занявшим 33-64 место на первенстве Москвы, ошибочно присвоено 13 очков, а игрокам, занявшим более высокое место дали меньше.
Ряд турниров вообще неучтен, обижены турниры, в которыз более 32 участников.
Однако устранены недостатки предыдущей классификации - получение больших очков проигравшим в первом круге и участников заграничных междусобойчиков.
Так что в целом я доволен классификацией, которая довольно объективно расставила игроков по их силе.
Остается надеятся на регулярность выхода классификации и возможности исправления ошибок
Согласен 12-летним неплохо, но не может 1-ый по 12-летним быть 21-ый в рейтинге 14-летних,должны быть разумные коэффициенты
Полная билеберда эта классификация. Как можно уровнять челенджеры, фьючерсы и турниры юниоров 2 категории? Везде примерно одинаковое количество очков.
Да никакой обьективностью не пахнет!!!Цитата:
Сообщение от Nikon
1996 год перешел в 12летние и сразу им обсчитывают такое же количество турниров, что и 1995 году. В прошлом году от года рождения зависло количесто турниров обсчитываемых! За первое место на турнире по 10летним 6я категория дается 20 очков, а за второе место по 14летним 5я категория дается 13 очков. И все очки один в один переходят в следующию возрастную категорию!!! БРЕДЯТИНА ПОЛНАЯ!!!
Считаю правильным,то что в каждой возрастной категории любому году зачитывается одинаковое количество турниров,ведь раньше например 92году зачитывалось 11 турниров,а 93году- 9. Теперь всем по 10 и пока это единственно справедливое в этой классификации
Это можно сказать, если будет какой-то нормирующий документ. Например, раньше была методика. Она определяла, как начисляют очки. И было положение. Оно определяло всё организационно - сроки, что учитывать и т.д.Цитата:
Сообщение от Ace
Сейчас таких документов или такого документа нет. Значит, мы сроков пока не знаем.
Ничего подобного! Вы бы еще сказали - просто по 9-леткам всё объективно...Цитата:
Сообщение от Nikon
В этой классификации вообще ничего нет объективного.
Для любой системы категория-место по одному году получается всё более-менее нормально.
А вот при соотнесении с другими возрастами - полный бред.
неужели этого не видно?
Но такого в прошлой классификации и не было, это вы с чем-то перепутали!Цитата:
Сообщение от Nikon
А это что за турниры были?Цитата:
Сообщение от Nikon
Совершенно не могу согласиться. Причем ошибок - ***ева туча.Цитата:
Сообщение от Nikon